中国古代语言文化思想.pptVIP

* * 第二章 中国古代语言文化思想 “人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人！” ——《春秋·谷梁传》 一、古代语言文化思想的多元性 与艺术相通： “凡音者，生人心者也。情动于中，故形于声，声成文，谓之音。是故治世之音安以乐，其政和；乱世之音怨以怒，其政乖；亡国之音哀以思，其民困。声音之道，与政通矣。” ——《礼记·乐记》 与政治教化相通： “子曰：‘小子何莫学乎诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。” ——《论语·阳货》 与思想感情相通： “人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。夫既有欲矣，则不能无思，既有思矣，则不能无言……” ——宋·朱熹 与世界观相通： “圣贤之首充乎中，著乎外，形乎言，不求其成文而文生焉者也。” ——明·宋濂 “心乎于道，说合于心，辞合于说。” ——《荀子·正名》 与人性相通： “日月者天之文也，山川者地之文也，言语者人之文也。” ——北齐·刘昼 “铅黛所以饰貌，而盼倩生于淑姿，文采所以饰言，而辩丽本于性情。” ——梁·刘勰 “凡骨峭者音清，骨劲者音越，骨弱者音痹，骨傲者音细，骨粗者音豪，骨秀者音冽。声音出于风格间矣。 ——明·陆时雍 二、言（象）意论 “言”，本义为言辞、概念，可引申为艺术语言；“意”，本指思想感情，可引申为审美感受。言与意之间的关系问题，早在先秦即已受到哲学家的普遍关注。 墨家、儒家对“言”能达“意”持肯定态度。 《墨子·经说上》云：“执所言而意得见，心之辩也。”认为通过一定的“言”可以了解和把握一定的“意”。 《论语·卫灵公》：“辞，达而己矣”，宋代司马光解释道：“‘辞达而己矣’，明其足以通意，斯止矣，无事于华藻宏辩也”。 道家庄子对“言”能否达“意”持怀疑态度。 《庄子·天道篇》：“语之所贵者意也，意有所随，意之所随者，不可以言传也。”明确肯定了“言”不能达“意”，意之所随的“道”，不可言传，正所谓：“道可道，非常道，名可名，非常名！” “言”不可以达“意”，但人们又怎样把握言语交际的要领呢？道家提出了“得意忘言”之说。《庄子·外物篇》说：“言者所以在意，得意而忘言”，这如同“得鱼而忘筌”一样，“言”只是得意的手段，而非“意”本身。正所谓“言有尽而意无穷”。 《易传·系辞上》又提出了新的见解：“子曰：‘书不尽言，言不尽意’，然则圣人之意，其可不见乎？子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言！’” 《易传》先承认“书不尽言，言不尽意”，但又肯定“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪”，言虽不足以尽意，而是通过立象来尽意，补救言之不足。 什么是象？“夫象，圣人有以见天下之颐，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。”简言之，就是运用形象思维来尽圣人之意，在意的显现方面，更便于抒发人的情感和思想的不可穷尽的意义。 魏晋南北朝时期，玄学家们对“言”与“意”之辩发生了浓厚兴趣，先后形成了三种不同的观点： 一是“言尽意论” 著名代表是欧阳建，专门写有《言尽意论》一文，其基本观点是“形不待名，而方圆已著；色不俟称，而黑白以彰。然则名之于物，无施着也；言之于理，无为者也。” 进一步阐述了“名”、“实”一体的关系：“名逐物而迁，言因理而变，此犹声发响应，形存影附，不得相与为二矣。苟其不二，则言无不尽矣。” 他进一步解释：“古今务于正名，圣贤