法理学-6法律解释、法律推理技术分析.pptVIP

实质性依据是指“道德的、经济的、政治的、习俗的或者其他社会因素”。 实质推理在法律适用中的必要性 有时严格按照形式推理的规则可能会推导出明显不公正的法律结论，严重损害实质正义。 例：美国纽约州法院1882年处理的瑞格斯诉帕尔默案（Riggs v. Palmer），该案要点：任何人不得从错误行为中获得利益。 在司法实践中处理疑难案件时，规则的含义可能含糊不清，或者出现规则相互冲突的情况，甚至根本就没有权威性依据可以作为法律推理的基础。 例： “公平责任”； 法律规范竞合； 法律漏洞。 如果法官觉得应该通过个案审判来引导社会发展的方向，他也可能积极地采取 辩证推理的方法，以实现自己的特殊追求。 “法官造法”？ 适用实质推理应当遵循的四条原则 1、除非适用现有的规则会导致法律决定严重不公，否则不得在现有的规则以外寻求解决案件的法律依据。（同案同判原则的要求） 2、法官在超越现行法律寻找大前提时，应当以人们普遍公认的价值目标为准，而不能以法官个人的偏好或少数人的意志为转移。（民主原则的要求） 3、法官应当围绕需要解决的具体案件来选择和确立案件适用的新规则，也就是说通过实质推理进行“司法造法”只应当是一种特殊情形。（分权原则的要求） 4、在同等条件下，形式推理优先于实质推理，只有形式推理不能保证案件处理结果的正当性时，才能采用实质推理。 三、类推适用 相关概念 类比推理：根据两个对象