(二)第六章市场结构重点解读.ppt

博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 看两个寡头合谋与价格卡特尔的情形，它也存在个人理性与集体理性的冲突。 在两个寡头合谋条件下的产量与价格决定，是基于两个寡头利润总和的最大化目标，而不是每个企业自己的利润最大化。因此这种最大化目标下的产量分配符合两家企业的共同利益，却不是使每家企业自己的利润最大化的产量，换言之，并不是每家企业自己的“最优反应”。所以，卡特尔产量分配不是一个纳什均衡。正因为此，卡特尔下一定会有违约冲动，卡特尔具有不稳定性。 博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 在军备竞赛中，人们年复一年的谈判，试图签订一个限制军备的条约。但是这种条约也存在个人理性与集体理性的冲突。签订条约对世界和平有利，但履行条约未必是各国行动的“最优反应”：试想，如果我减少军备开支，而你增加军费支出，我不是受到威胁了吗？所以，这种条约不构成纳什均衡，各国都有违约的冲动。纳什均衡是各国都大量增加军费预算，结果军备竞赛就只好继续下去。冷战时期前苏联和美国之间的军备竞赛就是典型一例，两国都在导弹上花了几万亿美元，如果把资源用于民品生产，两国的社会福利就会变得更好。 博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 企业竞争而产生的广告资源浪费也是典型例子。如两家寡头竞争，经理们可选择策略是“多做广告”和“少做广告”，各种策略组合的盈利矩阵如下表， 企业1最优反应是多做广告，企业2最优反应也是多做广告，因此 (多做广告,多做广告)是一个纳什均衡。这个纳什均衡的结果是大量资源消耗在广告上。 企业2 少做广告 多做广告 企业1 少做广告 30，30 10，40 多做广告 40，10 20，20 博弈论和对策行为 囚徒困境在经济学上的应用 纳什均衡概念的局限性在于，在博奕中有可能纳什均衡不是唯一的。例：两家寡头价格竞争，经理可选择的策略是价格不变或涨价，收益矩阵如下所示： 企业2 价格不变 涨价 企业1 价格不变 10，10 100，-30 涨价 -20，30 140，35 结果发现纳什均衡有两个：(价格不变，价格不变)、(涨价，涨价)。博奕中的实际结果取决于首先采取什么行动。如果先前的情况是价格不变，那么这一博奕的预期结果就是价格不变。另外，对有的博奕来说，也可能不存在纳什均衡。 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 一男一女恋爱，有些业余活动要安排，或者去看足球比赛，或者去看芭蕾舞演出。男的偏好足球，女的则更喜欢芭蕾舞，但他们都宁愿在一起，不愿分开。下表给出收益矩阵： 女 足球 芭蕾 男 足球 2，1 0，0 芭蕾 0，0 1，2 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 这个博奕中有两个纳什均衡：(足球，足球)和(芭蕾，芭蕾)。就是说，一方去足球场，另一方也会去足球场；类似地，一方去看芭蕾，另一方也会去看芭蕾。在实际生活中，也许是这一次看足球，下一次看芭蕾，如此循环，形成一种默契。这在实际生活中是指，两种互补的活动应该配合，尽管配合的方式可能有很多种。 比如，两家工厂生产的产品可能是互补的，一家为另一家提供零配件，这里有一个标准的选择问题，由于种种原因，很可能在产品标准的选择上，生产成品的厂家与生产零配件的厂家之间有冲突。这就需要相互妥协，但妥协的结果有两种可能，或者是生产零配件的厂家适应生产成品的厂家，或者是生产成品的厂家适应于生产零配件的厂家。 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 性别战的例子中有两个纳什均衡，那么，究竟那一个纳什均衡会实际发生？我们不知道。这里还有一个先动优势(first-mover advantage)，比如说，若男的先买票，两人就会出现在足球场，若女的买票，两人就会出现在芭蕾舞剧院。 博弈论和对策行为 策略型博弈的实例和解(性别战) 例2.　性别战(battle of the sexes) 在囚徒博弈中，我们隐含地假定双方下弈者是同时实施其策略的。性别战中的先动优势表明了另一种类型的博弈，称为顺序性博弈(sequential game)。在顺序性博奕中，有一名下弈者先博奕行动，然后另一名下弈者要做出反应。先下弈者有先动优势。 性别战的例子也有很多应用。企业进入新的市场就