第三讲经济改革重点解读.ppt

第三讲 经济改革： 所有制与收入分配 所有制改革与国有企业的困境 。 按劳分配理论与实践的矛盾。 社会主义与市场经济的结合。 一、所有制改革与国有企业的困境 （一）所有制改革中的公有与私有之争 1、不能搞单一的公有制 50年代中期社会主义三大改造结束到改革开放前，形成单一化的所有制模式。 所有制形式和经营方式单一化，是旧所有制模式的基本特点。 十一届三中全会后，在改革过程中逐步确立了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的新的基本经济制度。 不能搞单一的公有制，这主要是由现阶段社会生产力发展状况所决定的。 2、不能搞私有化 （1）马克思主义经济学的分析思路。 一是从生产力和生产关系的关系分析，以是否符合生产力发展的客观要求作为标准； 二是从所有制与人们经济利益关系分析，看一种所有制能否很好地处理人与人之间的利益关系。 根据不同生产力发展要求，历史上出现过的不同所有制都曾经是高效率的所有制，同样，历史上出现的不同所有制都会随着生产力发展要求的变化，也会由高效率的所有制变成低效率的所有制，从而被另外一种高效率的所有制所取代。这也是人类社会经济形态或者说所有制变化的规律。这是历史唯物主义的观点。 按马克思分析思路，从今天高度社会化的生产力角度来看，单个资本已经不能适应其发展要求，资本社会化才能适应现代生产力发展的要求，社会资本取代单个资本，股份资本成为企业资本的主要组织形式，公司制、股份制成为企业的主流形式。 资本社会化的性质正在不断强化，其中包含的“公有”成分也在不断增加。 公司制、股份制的一个重要特征，是资本的所有权和控制权分离。这是对传统私有化理论的挑战。 第二是从经济利益关系看，公有制根本上消除了雇佣劳动制度下劳动者与资本所有者之间的对立，能更好地协调利益关系，这种利益关系的协调、和谐有利于生产力的发展。 2、西方经济学的分析思路。 一是从市场竞争关系来分析所有制效率，以是否能够成为独立的市场主体为标准；二是从产权关系是否清晰来分析所有制效率，以是否能够直接承担决策风险作为标准。 西方经济学的结论是：其一，认为竞争是动力和效率的源泉，竞争的必要条件就是使每一个经济主体都要有自己的独立经济利益，而在私有制条件下，每一个经济主体都是独立的利益主体。其二，在私有产权条件下，决策者与承担风险之间的关系比较密切。 西方经济学的分析对传统私有制和传统公有制来说是有道理的。 但是，改革开放后，公有制和私有制在实现形式上已经没有区别，实现形式都是公司制、现代企业制度。因此说公有制没有效率，私有制具有高效率已经不能成立。私有制能够做到高效率，公有制也同样能够做到高效率。 几个结论： 基本结论：公有制和私有制哪一种具有更高的效率，不能简单化作出结论。 第二个结论：在现有条件下公有制和私有制都有自身的优势，相互之间不能替代。 第三个结论：以公有制为主体，既有经济发展的因素，也有社会价值目标的因素。 （二）公有制在现实中的矛盾 1、国家所有制不符合马克思的公有制理论 马恩设想的公有制，是指由全社会劳动者共同占有全部生产资料的所有制形式。公有制的本质在于生产资料由劳动者直接所有，实现劳动者与生产资料的直接结合，劳动成果由劳动者直接占有。改变了私有制条件下劳动者与生产资料相分离的状况，消除了一部分人可以利用手中掌握的生产资料去占有别人的劳动成果的经济条件。 国家所有制并不符合马恩的公有制思想： 首先，国家所有制把“国家”同“社会”、同“全体劳动者”等同起来，从而把“国家所有”与“社会所有”、同“全体劳动者所有”等同起来。这是一种曲解。 其次，国家所有制存在着内在的矛盾或局限性：不能消除劳动者和生产资料相分离的状况，反而造成了新的分离。 2、现阶段国有企业存在的问题 1）国企已经偏离原来组建大型国企集团的目标。 一是，国企大量进入非垄断领域。 二是，国企走不出去，或者盲目走出去。 2）国企的公有国有的本质属性没有得到体现。 一方面，一些大型国有企业特别是垄断行业的国有企业凭借垄断地位而获取了高额的利润甚至暴利；另一方面，其超高利润只有极少部分上缴国家，绝大部分内部化、集团化，企业管理者可以自行分配、内部分配。 3）国企具有封闭性。 形成既得利益集团，缺乏监督（政府没有有效监管，社会公众无法监督）。国企在很多方面已经成为腐败、不合理、不公平的象征。 1）应使国企进一步企业化或去行政化。要搞好国企必须培养一大批具有企业家精神的管理者。 2）要给国企设定边界。 3）国企要打破封闭性，强化监督。 4）国企必须真正“国有化”，使国企回归其公有国有的本质，真正体现其本质属性。 二、收入分配制度改革问题 （一）按劳分配理论与实践的矛盾 理论上，社会主义初级阶段实行以按劳分配为主体、多种分配方