成事以才为先.docVIP

正所谓商场就是战场，有德的确非常的重要，但是我们的辩题是企业用人，那么本身他就有了一个前提就是他已经有了一个管理者，只要这个管理者是德才兼备，那么在用人上，只要用有才能有能力为这个企业创造财富创造利益。当然，也要企业的管理者必须是一个有魄力的人，在有才的人为企业创造了利益之后，如果又做出了损害企业的事即使只是一点，那么管理者就要弃弃弃。我在申明一下，商场就是战场，不能有妇人之仁 尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！ 开门见山，今天我方的观点是“企业用人才为先”。现在我方将从以下两个方面来剖析这个观点。 第一、众所周知，企业的最终目的是实现利益的最大化，并非以为人民服务为己任的政府部门。企业之所以能赢利，归根结底在于做好了两件事，其一是创造出了能满足社会需求的价值，也就是产品和服务；其二是在创造价值的过程中实现了较高的效率，或较低的成本。企业靠什么来创造价值？怎样才能提高效率，降低成本呢？掌握先进科学技术的研发人员；技术熟练的工人等等他们都是企业必须的人才，拥有了人才企业才能实现盈利，才能得到发展。因此企业用人时首先要考虑的是此人是不是人才。 第二、所谓人才，就是天才的创造力、信息处理能力、表达能力、书写能力、判断能力和决策能力。新编《辞海》对“人才”的解释是：有才识学问的人，德才兼备的人。才识学问被放到了第一位。人才，就是在某一领域、某一行业或某一工作上做出较大贡献的人。有才的营销人员可以使企业广开销路，以便企业充足的资金进行运作；有才的管理者会使企业的管理更为科学，使全体员工认识到企业的命运与个人的发展是紧密结合的；有才的决策者可以为企业的发展指出正确的方向。毋庸置疑，企业发展的首要因素是人才。 以才为先更有利于人才的优化配置。凭借知识水平，操作技能等手段，能者入选。以才为先，操作性强，时效性好。若以德为先。试问哪个老总能在第一时间就准确判断出来谁是有德还是缺德呢？ 才，是我们的脊梁，有了它的支撑。我们才会站得直。才，是最有力的武器，有了它，竞争时，我们先人一步。失意时，我们东山再起。国以才立，政以才治，业以才兴。 攻辩问题： 企业的人才战略使企业最看重的，企业可以通过考试等方式选拔“才高”之人，“以才为先”具有可操作性，请问我们的企业应该采用怎样的方式判断“德高之人”呢？怎样进行选拔？是否具有可操作性呢？ 这是一摞简历，请问为什么大家在书写简历时着重强调自己如何有才呢？是不是因为我们的企业在用人时“以才为先”呢？ 对方辩友认为企业用人德为先，请问德高望重的道长能为企业带来效益吗？ 我们应聘时怎样让考官相信我们是企业需要的人呢？是着重强调我们的才能会为企业带来效益还是强调我们永远不会背叛企业呢？ 为什么现在的失业率这样高？？ （他们也许会说，是竞争激烈，也可能说是人口太多了。 我们就讲，明显的刚才对方辩友已经同意了我方观点，，为什么会竞争激烈呢？是道德的竞争激烈吗？显然是才能的竞争激烈。人口多也不成立，是金子在哪里都发光啊，他们失业就说明他们的道德不如别人还是他们的能力没人家好呢？企业用人是以才为先的） 科学技术是第一生产力，只有有足够才能的人才能驾驭科学，请问对方辩友如何解释？ 对企业赢利产生绝对影响的是员工的什么呢？他是怎样影响的呢？ 企业以营利为目的，员工的才高之人可以迅速为企业带来效益，而德高之人呢？能为企业带来立竿见影的利润吗？ 自由辩论阶段： 康熙时期，靳辅是河道总督，于成龙是巡抚，两人都在治河方面有一定成绩。但是对于怎样治理黄河入海口，靳辅认为应该把河堤加高，于成龙认为应在入海口疏浚，挖深，由于于成龙口碑好，人品好，康熙帝采纳了于成龙的意见，但多年之后的实践证明，靳辅的意见是正确的，康熙最终承认了在用人问题上犯了错误。由此可见用人还是应该以才为先。 抓住有才之人的心理，进行合理的引导与满足，就可以让人才为我所用。如果一个人在企业受到了不公正的待遇，人才自然会产生不好的想法，正所谓“君逼臣反，臣不得不反”，其实归根结底还是领导驾驭人才的才能不足。 学校是事业单位，是培育人才的地方，企业是使用人才的地方，二者有本质的不同。 我方一辩在立论阶段已经提到，受过教育的人，品德大多在没有受过教育的人之上，才能是道德的前提，无才何来德。学校是培养人的的地方，自然也会培养道德。 学校用老师注重道德是因为学校是事业单位，不以赢利为目的，与企业有本质的不同，因此在用人时也会不同。 和珅十分有才，举个例子：和珅精通四国语言，如果有外国使节访问，整个乾隆朝除了和珅没有人能翻译，和珅的贡献高于100个大臣。和珅虽是个巨贪，他贪污了100万，花掉了50万，但当他被抓获时国家只损失50万，如果100个大臣每人贪污1万，并将其花掉，国家损失了100万。乾隆权衡了得失之后选择了“以才为先”。 中国为什么在清朝衰败了？因为封