国家审计制约和监督权力运行：理论和实证.pdf

国家审计制约与监督权力运行；理论与实证 为权力监督。两者各侧重于不同的角度并相互作用，对权力进行规制，以确 保权力运行的合法性和安全性。党的十六大报告从深化政治体制改革、强化 对权力制约与监督、防止权力腐败的高度，赋予了审计机关更重要的职责， 突出强调要“发挥……审计等职能部门的作用”。审计的起源和发展渊远流长， 审计源于受托责任，而国家审计则起源于公共受托责任，并且随着公共受托 责任领域的拓宽而不断发展。在国家审计的基本理论上，现有的文献主要讨 论了国家审计的起源、职能、目标和本质等众多方面，形成了较为丰富的理 论体系。 第二章，审计监督与审计监督职能。本章主要论述权力制约与监督系统、 国家审计的本质特征与法定责任、审计职能及审计监督职能的具体内容等内 容。研究表明，对权力的制约与监督不仅是国家审计的本质特征，而且是国 家审计的法定职责；对权力的制约与监督不仅是防范和遏制腐败的重要手段， 而且是健全监管机制的关键环节。与权力监督系统中的其他经济监督形式相 比，审计监督具有综合性、独立性和专职性。审计是对经济活动的全过程和 经济生活的全方位进行监督，审计机关是惟一专司经济监督职能、并在宪法 层次上赋予经济监督权的机构。当前，权力的滥用较多地以贪污腐败的形式 表现出来，而对权力监督的重要任务是防范和惩治腐败。审计手段的独特性 使审计监督在反腐败中有着不可替代的作用。国家审计的一般职能是监督、 评价和鉴证，其基本职能是“对国家财政和公共资金配置的决策权与执行权 的监督”。 第三章，国家审计制约与监督权力运行：中国的实践与评价。本章主要 论述国家审计在中国的历史发展、国家审计监督的重要实践及经济责任审计、 国家审计的有限性等内容。国家审计在监督国家宏观调控政策实旌方面的作 用，主要表现为通过对财政财务收支情况的审计，监督国家财政金融等经济 管理部门执行国家宏观调控政策的情况，及时反馈审计信息特别是反馈那些 带有普遍性、倾向性的问题的信息，作为各级政府和决策机关及时采取措施 改善宏观调控的依据。国家审计对权力制约与监督的有限性表现在：审计对 权力的制约与监督不是万能的，审计对权力的制约仅仅局限于与财政财务收 支有关的经济决策权、行政权和监控权。由于现行审计体制的制度缺陷、依 法审计环境的缺失等各方面原因，我们不能过分夸大审计在权力监督中的作 用，否则会导致审计期望差距，产生更大的审计风险。 2 内容摘要 第四章，国家审计体制的国际比较。本章主要论述世界主要国家审计体 制、影响国家审计体制选择的因素以及我国国家审计体制的现实选择等内容。 现代国家审计作为国家的基本政治制度之一，己在世界160多个国家建立实 施，但由于各国国情、政治体制和经济结构不同，审计体制也相应表现出多 样性。目前比较成熟的主要有以下四种：隶属于议会的立法型体制、隶属于 司法机关的司法型体制、隶属于政府的行政型体制和完全独立于立法、司法、 行政权的独立型国家审计体制。随着经济全球化趋势的加强，国家审计体制 还将继续发展。国家审计体制发展的基本方向是在立法型审计体制的基础上， 吸收司法型审计体制的优势，形成一种既具有立法的鲜明特征，同时具有司 法威慑力的审计组织。 第五章，中国国家审计体制改革的路径选择。本章主要讨论了我国行政 型国家审计体制的具体内容，分析了我国弱独立性审计体制的根源，论述了 我国国家审计体制改革的制度需求和的目标选择，并阐述了建立中国特色立 法型审计体制的政治经济基础。分析表明，弱独立性审计体制的根源在于行 政型审计体制(宪法性根源)和双重领导体制(实践性根源)。作者分析了我 国国家审计体制改革的诸多制度需求，并指出了我国审计体制改革的目标： 在现阶段完善行政型国家审计体制，最终建立中国特色的立法型审计体制。 按照渐进式改革的基本思路，可考虑首先在地方国家审计机构实行立法模式。 最终国家审计机关与政府行政机构实现完全剥离，而直接对各级人民代表大 会负责，审计机关接受独立各级人民代表大会的委托者，对被监督者——各 级政府及其所管辖部门和单位的经济活动进行监督，理顺委托方、受托方和 公共资源管理责任承担者之间的审计关系，真正体现国家审计“政府花钱、 人民监督”的本质和执行与监督相分离的原则。 第六章，国家审计制约与监督权力运行的路径选择。本章主要论述民主 政治建设是深化国家审计的根本保障以及强化国家审