第五确定信念纳什均衡教程.pptxVIP

第五章 确定信念：纳什均衡 本章重点: 纳什均衡定义 纳什均衡的条件和评价 纳什均衡的运用 前言： 在此之前我们已经学习了严格占优策略、IESDS和可理性化三种解概念，其中严格占优策略的假设是理性，而IESDS和可理性化的假设除了理性外还需要理性的共同知识这样假设。此外，只要存在严格优势均衡，该均衡必然是IESDS和可理性化过程之后剩下的唯一结果。但我们应该也已察觉到，这些解概念都存在不尽如意之处，在很多博弈中他们都无法取得很好的效果。因此，本章我们将信念和行动结合在一起，并最终给出博弈论中最为核心、也最为著名的解概念——纳什均衡。 本章主要内容 一、纯策略纳什均衡 纳什均衡定义 纳什均衡条件 用划线法寻找纳什均衡 纳什均衡评价 二、纳什均衡的运用 猎鹿博弈 公地悲剧 古诺均衡 贝特兰德双寡头 一、纯策略纳什均衡 纳什均衡是信念和行动剖面的一个系统，其中每一个参与人都在针对其信念采取最优反应，而除此之外参与人具有的还要是正确的信念。定义纳什均衡的另外一种常见的方式则并不涉及信念，而是将它就看成是一个策略剖面，这个策略剖面是每个参与人针对所有其他参与人的策略而选择的最优反应。 1、纳什均衡定义：纯策略剖面 是一个纳什均衡，如果对于所有的 ， 是 一个最优反应，也即对于所有的 和所有的 有： 在囚徒困境博弈中，唯一的纳什均衡是（F，F）；在前面我们所讨论过的古诺双寡头博弈中唯一的纳什均衡是（ ）=（30,30）。 2、严格优势、IESDS、可理性化和纳什均衡结果之间的关系 考虑一个策略剖面 。如果 具备以下三种情况之一， 一个严格优势策略均衡， IESDS过程之后所剩下的唯一结果， 唯一的可理性化策略剖面， 那么 就是唯一的纳什均衡。 3、纳什均衡的条件如下： 每个参与人都根据其信念采取最优反应。 参与人关于其对手的信念是正确的。 第一个条件是理性的直接结果。第二个条件是非常严格的，也是对我们到目前为止所讨论条件的一个巨大的飞跃。 4、用划线法寻找矩阵中的纯策略纳什均衡 我们来看以下这一两人有限博弈的矩阵形式： 不难看出，这个博弈中没有劣策略，所以严格优势就不适用于这个博弈。出于同样的原因，IESDS和可理性化会给出一切皆可能发生的结论。 首先我们用划线法来寻找均衡，整个过程可以由下面这三个步骤来极好的得到解释： 步骤1：对于每一列而言，都是参与人2的策略，可以从中找到对参与人1来说最高的支付项，并在最高支付下画一条横线。由此我们可得： 我们可以看到有三个纯策略对，其中参与人1都选择了最优反应：（D,L）、（M，C）和（M,R）。 步骤2：对于每一行而言，都是参与人1的策略，可以从中找到对参与人2来说最高的支付项。 参与人2在三个策略对中采取了最优反应：（D,C）、（M,C）和（U,R）。 步骤3：如果任意矩阵项既有下划线又有上划线，那么它就是一个纯策略纳什均衡的结果。我们发现（M,C）是唯一一个纯策略纳什均衡——它是唯一一个两个参与人都选择了最优行为的纯策略对。 5、对纳什均衡的评价 具有广泛的应用范围，但唯一性得不到很好的保障，也不能保证帕累托最优性。 五、纳什均衡的经典运用 1、猎人博弈 有两个猎人，即参与人1和参与人2，他们每人都可以选择猎鹿（S），这可以提供一顿丰盛而且美味的鹿肉享用，或者选择打野兔（H）——也很美味，但是就不是那么丰盛了。猎鹿是一件很有挑战性而且也需要相互合作的活动。如果只有一个人猎鹿，胜算几乎可以忽略，而打野兔是一个人就可以完成的事情，不需要两个人合作来完成。因此猎鹿对整个社会更有益，但是需要猎人之间彼此“信任”，彼此相信其他人会和自己一起戮力以赴。这个博弈常被称为是猎鹿博弈，可以由下面这个矩阵来描述： 容易看到，这个博弈有两个纯策略均衡：（S，S）和（H，H）。不过，从（S，S）中得到的支付帕累托优于从（H，H）中得到的支付。那么，为什么（H，H）也会成为一个合理的预测呢？这的确是纳什均衡概念的优长所在。如果每一个参与人都预期到其他人不会一起努力，那么他知道单独一人出去猎鹿几乎不可能成事，所以打野兔就会更好。这一信念最终导致个人主义的社会无法通过合作来取得更好的结果。与之相对照的是，如果参与人期待其他人和他一起合作去猎鹿，那么这一预期是自实施的，而且会得到一个可称之为合作社会的结果。 2、公地悲剧 公地悲剧指的是稀缺资源方面的冲突，源自个体自利和公共利益之间的紧张关系。哈丁举了一个假想的例子，一群牧民共有一块牧场，每个牧民