行政法治化：政府治理现代化的路径走向.docVIP

行政法治化：政府治理现代化的路径走向 行政法治化：政府治理现代化的路径走向 现代化进程中的全球化、民主化、信息化和法治化所带来的社会方方面面的快速革新，直接向以传统官僚制为基础的科层制提出了重大挑战，政府管理理念与运行方式进入到一个有异于传统官僚制的现代化阶段。政府治理现代化顺应了当前我国处于社会转型大背景下的政府管理改革的新要求，十八届四中全会首次专题讨论全面实现依法治国的重大问题，通过法的思维来治理我国现代化过程中出现的新挑战成为当前重要的现实议题。 　　一、政府治理现代化与行政法治化的演进概述 　　从词源的角度看，现代化一词最早出现在西方18世纪下半叶，包括两层涵义：一是实现现代化的过程，二是达到现代化的状态。西方学者关于现代化一词的释义的理论，主要包括经典现代化理论、后现代化理论和生态现代化理论〔1〕。我国关于现代化一词的界定主要依据社会历史发展阶段来划分，即1919年以来为现代历史，这是我国现代化一词的起点。自此关于现代化一词内涵的争论不断，从最初的将现代化等同于西化逐渐演变为建国初期同于工业化，改革开放以后，我国学者赋予了现代化一词新的内涵，即现代化是以人本为核心基础的，包括社会政治系统、经济系统、文化系统、生态系统的不断革新的总称。纵观我国对现代化一词的认知演变，可以将政府治理的取向概括为管制主义取向、管理主义取向和法治主义取向。管制主义取向适应于计划经济的要求，将社会主义的集中力量办大事的效用发挥到最大化，但是一定程度上压抑了个体的积极性，进而阻碍生产力的发展；为了克服这种弊端，逐步建立完善社会主义市场经济，社会生产力得到进一步发挥，但是这种效率优先，兼顾公平原则带来的区域经济发展不平衡问题日益突出，社会公平问题未能得到有效解决，政府公信力受到严重挑战；社会的公平必须依靠法治的思维来规约，法律所蕴含的公平、正义的价值成为建设法治政府的动力来源。三种取向是中国共产党治国理政的思想结晶，三者的内在转换逻辑反映了我国行政管理实践的深化。据此，笔者分析认为政府治理现代化就是政府行政系统在认知、过程、体制和方法技术不断改革以适应社会各系统现实需要的动态契合过程本文由论文联盟http://www.LWlM.COm收集整理的总和。从划分维度来看，可以划分为制度、人员和技术三个层面〔2〕；从结构构成可以分为政府治理体系现代化和政府治理能力现代化两方面；从层面角度可以划分为政府内部治理革新、政府宏观调控市场和政府有效管理社会；从国家与政府的关系来看，国家治理现代化的实现依赖于政府治理体系现代化的优化和政府治理能力的提高，政府治理现代化是国家治理现代化的核心内容，二者间的互动最终制约着我国社会主义现代化的顺利实现。 　　古希腊先哲亚里士多德在《政治学》中阐述法治包括恪守业已颁布的法律和必须制定良法两个方面〔3〕。行政法治在我国的发展历程经历了漫长过程，1978年以前，政府系统既是行政法的创制者又是行政法的执行者〔4〕，直到1999年我国宪法第三修正案明确规定我国实行依法治国，建设社会主义法治国家行政法治的制度层面认知实践才发生了质的飞跃。我国的行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法、行政许可法相继出台，宪法框架下系列行政系统法律初步形成又将我国的法治进程又推向前一步。行政法治化，就是以法的思维方式来约束政府的权力，规范政府的职能行为。法无授权不可为，法无禁止即可为成为政府治理现代化中行政法治化的新的认知。政府治理现代化强调政府顺应现代化的大背景下，重新调整政府治理市场、管理社会的格局嬗变，追求的终极价值是公平正义，行政法治化正是这一价值的体现，法治本身的内在价值契合了这一要求，因此行政法治化是政府治理现代化的路径选择。 　　二、政府治理现代化中行政法治化的困境分析 　　关于政府治理现代化中行政法治化的困境探讨，不同的学者从不同的角度进行相关思考。刘涛、毕可志从权力分解的角度，通过对司法中心主义的反思批判，得出中国法治道路在于行政法治化〔5〕；刘云甫从行政审批角度，分析政府全能理念和政府内在自利驱动，阐释行政法治化的桎梏〔6〕；杨小军从法律与行政的关系剖析执行法律和非执行法律中的行政法治化阻碍因素〔7〕。从世界范围看，探析政府治理现代化中法治化需要建立相应的法治指标测量（如表1）。当下我国政府正在完善的权力清单成为政府治理现代化的现实抓手。根据库恩（Thomas S. Kuhn） 的范式转换理论，主要应当从制度、人员和技术三个层面展开剖析。 　　数据来源：根据世界正义工程法治指数（The World Justice Project Rule of Law Index）2014，2015整理而成。第一纵栏是分值，第二纵栏是全球排名（中国排名/纳入调查国家地区），第三纵栏是亚洲区域排名（中国排名/纳入调查国家地区），最后两