社会转型时期中西封建土地制度状况及影响比较..docVIP

社会转型时期中西封建土地制度状况及影响比较. 　2001 年10 月　　　　　　　　　　　　　山西师大学报(社会科学版) O ct. , 2001 第28 卷第4 期　　　Journal of Shanxi Teachers U niversity (Social Science Edit ion) Vo l. 28　No. 4 社会转型时期中西封建土地制度状况及影响比较 胡幸福 (湖南师范大学, 湖南长沙410081) 摘　要: 中国封建土地制度的形成是新兴地主阶级的自觉行为, 它一开始就是一种较完善的 两极制的地主土地私有制形式; 西欧封建土地制度则是一种自发形成的比较原始的等级土地所有 制。两者间的特征差异决定了16 世纪前后它们能否随社会转型而顺利完成自身的转型。占有权看 似不稳定的中国封建土地所有制在社会转型时期没有完成自身的转变, 倒是占有权长期处于凝固 状态的西欧封建庄园土地制度顺应了社会的转型, 完成了封建农业向近代资本主义农业的过渡。 关键词: 社会转型; 封建土地制度; 中西比较 中图分类号: F319　　文献标识码:A 　　文章编号: 100125957 (2001) 0420077206 无论中国还是西欧, 土地都是封建时代的主要生产资料。要研究封建末期的社会变化, 一个最实实在在 的问题就是土地问题。它比研究抽象的生产力和生产关系的概念更能直截了当地揭示封建社会发展的内涵。 可以说在16 世纪以前的整个封建时代, 中国的封建文明之所以远远高出西欧一大截, 其关键就在于中国从封 建社会之初就建立起了比较完善的封建土地制度——两极制的地主土地所有制。在这种土地制度下, 中国农 业也曾产生过商品经济, 进而孕育了资本主义萌芽。遗憾的是, 16 世纪后, 这种土地制度并没有及时转型, 将 中国封建农业带入近代资本主义农业。倒是长期处于凝固状态的西欧多极制的封建庄园土地制度在16 世纪 前后发生骤变, 不仅完成了本身向近代资本主义土地制度的转型, 而且促成了社会的资本主义形成。西欧近 代文明从此走到了中国的前头。中西文明发展在16 世纪后的这种位移现象值得我们深思。看来封建土地制 度的变与不变, 是近代社会转型时期关键中的关键。 一 综观16 世纪以前中西封建土地制度的形成过程, 我们可以得出这样的结论: 中国是以比较完善的地主土 地私有制为主, 是自觉建立的; 西欧则是自发形成的比较原始的等级土地所有制。这两种土地制度从本质上 看, 都是地主占有土地, 把农民束缚在土地上进行剥削, 土地都可以世袭, 都可看成是封建土地私有制。但从 这两种土地制度的运作以及在生产关系中的表现来看, 它们又存在较大差异。 首先, 土地的私有程度不一样。中国的封建土地可以自由买卖, 土地易主十分频繁,“贫富无定势, 田宅无 收稿日期: 2001202214 作者简介: 胡幸福(1956- ) , 男, 广西兴安人, 湖南师范大学教授, 主要从事中西文明比较研究。 — 77 — 定主, 有钱则买, 无钱则卖”[ 1 ] (卷三《治家》)。“千年良田八百主”是不过分的夸张。而西欧的封建土地由于层层 分封, 特别是在分封中建立起来的封主与附庸间有很多的封建权利与义务, 就使土地的买卖难以实现。在封 建权利与义务的制约下, 可以说, 这是一种不完全、不自由的私有制土地。 其次, 土地的继承方式不一样。在中国, 只要对国家完成了义务, 就可以通过分家诸形式来瓜分土地, 从 而使土地私有权不稳定。几次分家析产后, 大地主也会变成自耕小农。在西欧, 则是实行长子继承制, 并且通 过等级分封的纽带尽量避免土地所有权的分裂。而这种做法, 到封建末期导致出大量无地骑士。这不可解决 的难题无疑会加剧封建土地制度的危机。 其三, 土地所有权与封建权力的关系不一样。在中国, 地主占有的土地多少与官职大小、特权多少没有直 接关系。官僚地主的特权来源于在政府的任职, 而不是来源于土地。所以, 中国土地所有权与封建特权是相对 分离的。在西欧, 封建特权则直接来源于拥有土地的多少。大中小封建主的隶属关系则是土地所有权的直接 表现。一旦这种土地所有权被打破, 整个封建特权的大厦就会为之坍塌。 其四, 农民及封建地主对土地的关系不一样。封建的生产关系就是要求小生产者占有生产资料, 要将农 民固着在土地上从事小规模生产, 国家和地主则通过土地所有权来剥削农民。但由于中西封建社会条件不 同, 就使土地的占有关系也不同。在中国, 农民与地主都可以通过买卖、开垦而获得土地, 并且在土地的转化 过程中, 存在农民与地主之间发生位移的现象。这不但为地主阶级补充了新鲜血液, 也将中国封建土地制度 盘磨得“经久耐用”。西欧的农民通过封建土地等级制, 以人身依附为代价, 可以世袭地占有