企业安全生产监管博弈研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 企业安全生产监管博弈研究 摘要：目前，虽然我国的安全生产形势正逐渐好转，但是生产事故损失绝对量仍然较高，因此，有必要继续加强对政府监管效果理论的研究。中西方学者倾向于运用不同的方法来研究政府安全生产监管的效果，中国学者较多使用博弈论方法来研究安全生产监管效果的问题，而西方学者倾向于使用统计方法来研究安全生产监管效果的问题。本文在借鉴其他学者研究的基础上，依据博弈参与方博弈的次数，分两个层次对企业安全生产监管中的政府和企业博弈行为进行研究。通过研究发现：在单次博弈过程中，政府预防性监管的效果将对企业的策略选择产生重要影响，同时，企业安全生产投资的净收益大小对政府的策??选择影响较大;在无限次博弈过程中，企业安全生产投资的净收益大小会决定企业对安全生产策略的选择。 中国论文网 /2/view-7363996.htm 　　关键词：安全生产;监管;博弈 　　基金项目：杭州市哲学社会科学项目，编号：G16JC015;浙江省高等教育课堂教学改革项目，编号：kg2015216。 　　一、引言 　　数据分析统计显示，近几年，我国每年各类安全生产伤亡事故死亡人数逾10万，造成的经济损失高达2500亿元。 　　虽然，从表1中的数据看来，2009―2013年，我国各类事故起数及死亡人数不断减少，但是各类事故起数及死亡人数的绝对数量依然是很高的。因而，进行有效的政府安全生产监管以降低各类事故起数及死亡人数的绝对数量仍然是非常必要的。 　　有鉴于此，本文将在以往研究的基础上，运用博弈论方法，对企业安全生产监管过程中的政府与企业之间的博弈过程进行研究，分析政府及企业行为的成本和收益对政府和企业策略选择的影响，并给出有助于政府制定合理有效监管措施的建议。在文中，将按博弈参与方博弈的次数，分两个层次创建并分析模型，这两个层次为：完全信息基础上的安全生产监管单次静态博弈研究;完全信息基础上的安全生产监管无限次博弈研究。 　　二、完全信息基础上的安全生产监管静态博弈研究 　　本章建立的模型是非合作博弈模型。合作博弈和非合作博弈是以是否可以达成具有约束力的协议为区分依据的。大多数博弈应用研究文献中涉及的博弈模型都是非合作博弈模型。 　　任何博弈都存在如下三要素。 　　 　　局中人。以i=1，2，…表示。 　　策略空间。每个局中人一般有若干个策略可供选择，它们构成了该局中人的纯策略空间。局中人i的纯策略空间用Si表示，倘若Si由kj个纯策略构成，则有Si=。纯策略空间有时也可以是连续的，比如在AB线段的海滩上摊位的选择就几乎可被认为是连续的。 　　每个局中人的盈利函数。我们记局中人i的盈利函数为ui，其中s=，而sj表示局中人j所取策略，s表示r个局中人的策略向量。显然，盈利函数ui与s有密切关系，它是每个局中人真正关心的东西。 　　在本章所建模型中，假定政府的策略集为A1={监管，不监管}，企业的策略集为A2={安全生产，不安全生产}。同时，假定政府的监管收益包括未实施计划中的监管而节省的费用及实施监管行为而产生的罚金收入。另外，需要说明的是，本文按照监管行为发生的时间不同，将政府监管行为分为两种：预防性监管和事故后监管。相应的支付矩阵如表2所示。 　　 　　在表2所示的支付矩阵中，C1表示政府预防性监管的实际成本，X表示企业的产品生产净收益，SC表示企业的安全生产成本支出，P表示政府对企业的不安全生产行为进行处罚的罚金，椎表示事故发生率，D表示事故发生后企业可能的损失率，C2表示事故后监管实际成本。CC表示企业配合监管行为所花费的费用。P1表示政府在事故后监管中可能收取的罚金。另外，假定政府的预防性监管措施既可能完全有效，也可能只产生部分效果，当只产生部分效果时，企业仍然有可能发生安全事故，故而此时0=C1，P-C1=P1-C2P-C1应该不小于事故后监管的罚金净额P1-C2），又由于= 　　）。从而，一般而言，可以保证0=Vv时，企业将倾向于从第一回合开始就采用安全生产的策略，否则，当政府在博弈某一回合采用不监管策略且V 　　由上文论述可知，当VVv时， 　　显然，在长期内，企业的安全生产投资收益滞后性将消失，从而，安全生产投资额SC既可能大于安全生产投资收益+P1，也可能小于安全生产投资收益+P1。从而，在这里将分三种情况 　　进而，可以看出：在此情况下，d也可以取区间[0，1]中的任意值。 　　上述后三种情况可以被归为一种情况，在这种情况下，企业的安全生产净收益为正值，此时，d可以取区间[0，1]中的任意值，说明折现率的大小对企业决策的影响很小。在第一种情况下，企业的安全生产净收益为非正值，此时，当企业的安全生产净