大气污染规制改革研究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE9 / NUMPAGES9 感谢观看本文谢谢 大气污染规制改革研究 [提要] 大气污染久治不愈，对我国的经济发展及人民生活水平造成很大的损失，有效改变现状迫在眉睫。本文从博弈论角度分析环境规制中的困境，阐述大气污染中政府的无效率困境。同时从博弈分析中反映出公众参与的重要性。最后为大气污染治理提出策略。 中国论文网 /2/view-7383341.htm 　　关键词：大气污染；博弈论；环境规制 　　中图分类号：X3 文献标识码：A 　　收录日期：2015年11月6日 　　一、引言 　　污染问题伴随着经济的发展而不断出现，并呈现出越来越严重的趋势。随着人们经济活动的延展，有限的环境承载力一直备受挑战，污染的影响也是越来越大。而近年来，“雾霾”天气越来越严重，几近常态化。2013年尤为严重，全国各地不断受“雾霾”影响。中国社科院和气象局联合发布的《气候变化绿皮书》中指出，中国雾霾天气总体呈增长趋势，持续性霾过程增加显著，2013年全国平均雾霾日数有史以来最多。有效处理大气污染问题迫在眉睫。 　　近年来，我国对环境污染也越来越重视。2008年，胡锦涛把“经济发展的资源环境代价过大”列为今后执政面临的八大问题之首；2012年，党的十八大又提出了“大力推进生态文明建设”的战略决策。2013年9月10日，国务院印发了大气污染防治行动计划，即“国十条”，反映了政府治理大气污染的决心。 　　面对大气污染日益加剧的现状，我国在大气污染治理上的重视显而易见，但是成效却非常不显著。中央政府虽然提出了一系列改革规划，但是从“十五”、“十一五”的完成情况中可以看出，政府在认识大气污染的问题上存在偏差。 　　故分析政府如何有效率地规划和治理大气污染变得很有价值。本文从博弈论方法出发，分析企业、地方政府和中央政府之间相互博弈情况。一方面证明政府的无作为对大气污染治理产生了重大影响；另一方面也为政府进行环境规制提供建议。 　　二、大气污染问题博弈分析 　　现实中，污染企业、地方政府之间存在着相互博弈的情况。故在此用博弈论的方法分析环境规制的可行性并阐述政府环境规制中的困境。 　　私人企业之间的博弈 　　1、大气污染治理的“囚徒困境” 　　理论假设。建立一个博弈模型来分析在政府缺乏监管或者监管不力的情况下，大气污染总是反复的原因。为简化分析，有A和B两家企业。两家企业在生产过程中都有排污和不排污两个策略。如果两家企业都选择继续排污，则受到污染的环境质量会影响到企业收益，设每家收益为W；如果两家企业都选择保护环境，好的环境质量会降低企业的生产成本，提高企业收益，假定每家企业收益为X；如果有一家企业选择保护环境，一家企业选择不保护环境，则选择排污的企业获得的收益大于不排污的企业，设排污企业收益为Y，不排污企业的收益为Z。显然收益大小排序为YXWZ。 　　模型分析。如表1所示，在A企业选择不排污的情况下，B企业会选择排污，因为YX，理性的企业会选择收益较多的选择，在A企业选择排污的情况下，B企业仍会选择排污，因为WZ；同理，无论B企业选择排不排污，A企业都会选择排污。最终纳什均衡为，而不是收益较高的。这就形成了典型的“囚徒困境”，从理论上解释了大气污染久治不愈的原因。 　　2、大气污染治理的“智猪博弈”。“智猪博弈”是纳什均衡的一个例子，它假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。该理论对小企业在经营中学会如何“搭便车”有较大的影响，给竞争中的弱者以等待为最佳策略的启发。 　　假设城市空气质量遭到污染，大企业与小企业之间就可能存在着“智猪博弈”。如表2所示，在大企业选择治理的情况下，小企业选择不治理；在大企业选择不治理的情况下，小企业还是选择不治理。所以，不管大企业如何行动，不治理大气污染一直都是小企业的最好选择。但现实中，小企业所排放的污染不一定少，但是由于小企业资金受限，经常会选择继续不治理。这也是大气污染久治不愈的原因之一。 　　污染企业与地方政府之间的博弈。在大气污染治理中，企业和地方政府是重要的参与主体。企业在生产产品的同时会向外部排放各种污染。理性的生产者会在利益驱动下，选择无节制地直接排放废气，因为环境属于公共资源，成本和收益会出现不对称的情况，企业实际承担的成本小于其社会总成本。在这种外部影响的条件下，可以从三个方面分析：首先，如果大气污染面涉及较少，此时企业和受害者可能在如何分配“重新安