行政法学体系构建与平衡探究.doc

[标签:标题] 2016 PAGE10 / NUMPAGES10 感谢观看本文谢谢 行政法学体系构建与平衡探究 摘 要 我国法学科法系构建的标志是体系化。体系化既能提高法系法学科的理性、稳定性和拓展性又能使法学科实现对社会现实的开放。法学科的体系化和实证主义法学观紧密相关，是法学家们希望由体系构建来达到法学科系统和法系统的自足独立。本文以德国行政法为法学科体系构建的参考样本，通过对其体系化构建过程的分析，特别是对其基本原则、抽象概念和法释义学这三方面在体系构建中的分析，来探讨出体系化对法学科建设的重要意义；另一方面也尝试归纳成功的法学科体系构建的基本过程和核心要素，对我国的法学体系构建提出意见。 中国论文网 /2/view-7407377.htm 　　关键词 ??系化 抽象概念 基本原则 　　作者简介：邱云，河北地质大学法政学院，硕士研究生，研究方向：工商管理、法学。 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1009-059205-015-02 　　一、引言 　　体系化长久以来都被视为我国法学体系构建的标志。体系化既可以提高学科的稳定性，也可以提高学科的规范效能并且能够使学科保持对社会现实的开放状态。总而言之，它体现出法学家希望藉由体系构建，来促成法学科系统独立自足的不断努力，体现出我国法学家对法学科形式的不断理性追求。本文首先肯定了法学科体系化构建的意义，通过分析法学科构建体系化的重要作用，在这个基础上整理出法学科体系构建一般方法。 　　我国的行政法学学者不够重视学科体系的构建和制度均衡，更加关心的是如何导入价值和更新制度。体系化的思考方法虽然广泛应用于在我国法系的公私法领域，但在公法领域的有关研究远远不及在私法领域的有关研究。本文希望强调体系化对于法学科重要价值，也尝试总结一个法学科体系构建与全面发展所必需的要素。通过这样的研究，希望对我国行政法学科体系化的构建和全面发展提供帮助。 　　二、体系化的特点和法学科体系构建的作用 　　体系化是把具有一定的普遍性、有长久作用力的理论、规则和概念经过筛选、总结，然后在学科中科学的结合起来。体系化是将原则、概念、类型、规则等用辩证统一的方式进行汇总，使这些不再单单是使法学世界有序化的尝试使人们能够更加概观性、总体性和系统性地认识法世界的理性方法。 　　体系化的核心是系统内在的统一性。体系化把原本错综复杂、杂乱无序的规则和事实结合成为一个统一的有机体。这一有机体在维持法学科自身的稳定和内部的自足的同时也促进了法秩序的稳定。 　　其次，体系化有助于实现法体系与现实法秩序的稳定。学科系统思考的方法和体系结合的方法，既有助于实定法体系自身的内在统一又可以对学科的持续稳定起到帮助。虽然法学科体系与法体系并不是相同的概念，但是二者之间的关系却是不能割舍、互相照应和互相支持的。实现法学科的体系化可以为实现法的体系化提供帮助；同时法的体系化又可以为法学科的体系化提供参考。 　　再次，构建学科的体系化即有助于该学科发展长久又有助于其广泛传播以及和其他学科的有序沟通。从事于学科体系化钻研的研究者，要学会从纷繁复杂的法规则中，挖掘出于法秩序背后深藏的含义，进而使用逻辑明确清晰、层次结构分明严谨的体系化方法，清晰严谨地表达出这种含义脉络来。 　　最后，体系化思维有助于人们冲破束缚，从整体的角度出发作出正确的决定，因此也对不同部门法学之间的交流有所帮助。 　　三、体系构建系统理论与要素 　　体系化是科学有效地对已有学科知识进行有机整合，构建学科的体系化并不是简单的制度叠加和概念累积，它需要将纷繁复杂的规则通过具有一定目的性和逻辑性的方式有机高效地结合为一个整体。在法学方法论的研究历史上，构建体系化的方法主要是有两种，即评价法学和概念法学，研究法体系和法学科体系构建也必须研究这两种法学的不同阐述。 　　体系逻辑性的评价法学描述 　　以拉伦茨为首的法学家是强烈地反对概念法学的，他们试图探索实质要素在法体系的构建中的作用而不是单单研究形式要素。因此，在体系的构建过程中，凭借某种方法是相当重要的。体系构建就是把规范背后的评价准则和规范之间的脉络清晰明了地体现出来。 　　拉伦茨也将概念作为体系构建的要素之一，但这里的概念是一种“规定功能的法概念”，已经不同于概念法学那种形式逻辑化的、教条化的、“抽象概念”。拉伦茨法体系中除了这种有特定功能的法概念之外还有一十分重要的组成要素就是类型。与抽象概念相比类型更加具体和直观也更加接近现实。在拉伦茨的评价法学理论中，法律原则才是一个结构完整的法内部体系最重要的组成部分，法类型和法概念仅仅是沟通法内部体系和外部体系的桥梁。和概念和类型相比，法律原则能够更加清晰明了地展示出法规范的价值和其内部的意义关联，所以法律