公共经济学第13z.pptVIP

第十三章 政府间财政关系 第一节 财政关系的基本问题 一、政府间财政关系的概念 二、财政分权 一、政府间财政关系的概念 政府间财政关系(intergovernmental fiscal relations)：中央政府与地方政府之间在公共收支上的权责关系。 财政联邦制(fiscal federalism)：实行联邦制国家采用的一种制度，指在各级政府之间划分税收收入和公共支出的一种制度安排 财政管理体制(fiscal administration system) ，也称预算管理体制，通常定义为处理中央和地方以及各级地方政府之间财政关系的基本制度。 ——确定财政管理的主体与级次、公共收支的划分原 则与方法、财政管理权限的划分以及财政调节制 度和方法等。 ——地方各级政府没有公共收支的立法权。 二、财政分权 财政分权(fiscal decentralization)：征税权和支出权向下级政府的下放，或者说，地方政府拥有一定程度的财政自主权。 ——在发达国家，财政分权是“后福利国家”时代为低成 本提供公共服务而进行政府重组的有效工具 ——在发展中国家，财政分权旨在挣脱治理无效、宏观 经济不稳定和低经济增长的陷阱 ——在经济转型国家，财政分权是计划经济体制转向市 场经济体制的直接结果 ——在拉丁美洲国家，财政分权源于人民追求民主的政 治压力 ——在非洲国家，财政分权主要是服务于国家统一 （一）财政分权的衡量 衡量指标 地方政府的审批预算权、举债权、征税权、就业人数占公共就业总人数的比重、公民参与和影响本辖区财政决策的程度等 两个主要指标 ——地方政府公共收入自主权 ——地方政府公共支出占国家公共支出的比重 1. 地方政府公共收入自主权 衡量指标 ——地方政府自身（本级）公共收入占国 家公共收入的比重 ——地方政府总公共收入构成—地方政府 自身公共收入占地方总公共收入比重 ——地方政府的税收控制指数 （1）地方政府自身（本级）公共收入占国家公共收入的比重 （2）地方政府总公共收入构成 （3）地方政府的税收控制指数 税收自主权指标及权重 2. 地方政府公共支出占国家公共支出的比重 第一，伴随着改革开放和社会主义市场经济体制的建立，我国地方政府公共支出比重明显提高，从20世纪80年代平均56.8%，上升到90年代平均69.7%，到本世纪初再创新高，达到70.2%，比80年代初上升了23.6%。这表明，我国财政分权程度越来越高。 第二，选取1998年的情况同其他国家相比，我国地方本级公共支出比重高于所有国家。 ——我国1998年地方公共支出比重比联邦制国家同期平均水平（46.3%）高出53.6%；其中，比该比重最高的国家（加拿大，60%）还高出18.5%，比该比重最低的国家（德国，35%）高出103%。 ——与单一制国家同期平均水平（32.1%）相比，我国地方公共支出比重高出122%；其中，比该比重最高的国家（丹麦，56%）高出27%，比该比重最低的国家（法国，18%）高出295%！ ——上述比较结果，不得不令人深思：我国的财政分权是否太过分了？尤其我国还是单一制国家！ （二）财政分权的优缺点 1. 财政分权的优点 ——财政分权使政府产出更适合当地偏好 ——财政分权鼓励政府间财政竞争 ——财政分权有助于制度创新 2. 财政分权的缺点 ——财政分权可能导致资源配置无效率 ——财政分权难以实现公平收入分配 优点一：财政分权使政府产出更适合当地偏好 优点二：财政分权鼓励政府间财政竞争 蒂布特模型：“用脚投票” 财政分权从三个方面鼓励地方政府间竞争。 第一，地方政府要想方设法做到“以民为本”， 尽可能满身当地居民的各种需要。 第二，地方政府会努力加强管理，以最低可 行的成本提供公共服务。 第三，约束收入最大化的政府行为，限制地 方政府的过度征税权。 优点三：财政分权有助于制度创新 对于许多政策问题而言，没有人确切知道其正确答案是什么，更不能肯定是否存在一个在所有情况下都是最好的解决办法。 因此，最好让每个地方政府走自己的路。多样化的政府管理制度，会增加找到解决新问题方法的机会。 缺点一：财政分权可能导致资源配置无效率 1.地方公共物品的提供不足——公共物品具 有外部性 2.有些地方公共物品的提供不符合规模经济: 公共图书馆 缺点二：财政分权难以实现公平收入分配 对高收入群体征税→补贴低收入群体→其他辖区的低收入群体设法迁入→高收入群体可能迁出→弥补人均税基的缩小→提高对现有高收入群体课征的税率→ 进一步迫使高收入群体迁出 对高收入群体的征