1专题产业组织与公共政策策略性行为理论（李太勇1999）.docVIP

产业组织与公共政策：策略性行为理论 李太勇 （外国经济与管理，1999年第12期） 自70年代后期以来，产业组织理论经历了重大的变化和发展，新的分析方法引入了产业组织理论，对产业组织理论几乎产生了革命性影响。产业组织理论的研究学者不得不重构传统的产业组织理论所分析的基本框架。学术界把这种用新的方法分析的产业经济学称为新产业组织理论。它的主要特点是试图用一种新的理论分析框架替代传统的结构—行为—绩效范式，该理论强调了市场结构的内生性问题，认为厂商行为是影响市场结构和市场绩效的主要决定性变量。因此，新产业组织理论的研究焦点就转移到了市场行为，其中策略性行为是研究市场行为的核心内容。本文对策略性行为理论和其对公共政策的影响作一简要的介绍。 一、策略性行为的涵义和策略性行为理论的逻辑基础 策略性这个术语在很多学科中都出现过，但不同的学科给它赋予的内涵差别较大。在产业组织理论中，谢林(Schelling，1960)在其著作《战略冲突》中首次对策略性行为进行了定义，认为策略性行为是指一个厂商旨在通过影响竞争对手对该厂商行动的预期，使竞争对手在预期的基础上作出对该厂商有利的决策行为，这种影响竞争对手预期的行为就称为策略性行为。从这个定义可以看出，策略性行为的产生取决于厂商在市场决策方面存在的相互依赖关系，而这种相互依赖关系只在寡占的市场结构中才会存在，因此策略性行为产生的市场基础应该是寡占或垄断(垄断者的市场行为对于潜在进入者的行为会产生影响)的市场。在这样的市场结构条件下主导厂商可以通过其行为影响整个市场环境，如市场中存在的和潜在的对手数量，行业的生产技术和竞争对手进入该行业的成本和速度，市场的需求偏好等。也就是说，市场环境不再是外生给定的，厂商可以通过策略性行为改变市场环境，而市场环境是竞争对手决策时必须考虑的重要因素，从而主导厂商通过操纵市场环境影响竞争对手的预期，为自己在市场竞争中立于不败之地、获取超额利润创造条件。 根据上面对策略性行为的定义，策略性行为是否能达到预期的目的，主要在于它是否能对其他竞争厂商的不同行动路径所产生的收益预期产生影响。一般来说，策略性行为可以从两个方面影响竞争对手的收入预期，第一是厂商的策略性行为能持续对市场的成本和需求结构产生影响。也就是说，通过对市场环境产生影响，从而对竞争厂商的不同决策路径的收益预期产生影响。如厂商策略地投资于过度的生产能力，进行大规模的RD和广告活动，采取品牌多样化策略等。这些策略性活动可以通过提高行业的平均成本，或使需求结构收敛于几个大的在位厂商，使潜在进入者对进入后的收益产生悲观的预期，最终使潜在进入者放弃进入。策略性行为对竞争对手的收益预期产生影响的另一方面是因为它能影响竞争者事前对未来事件估计的信念，即使不影响竞争对手所面临的实际成本和需求条件，至少会影响竞争对手的收入预期。因为在信息不对称的情况下，信息不灵通的厂商在决策时只能从信息灵通的厂商的行为中对信息作出推断。这样，对于信息灵通的厂商来说，就有可能采取策略性行动，向信息不灵通的竞争对手传递不真实的信息，或者凭借自己的信息优势操纵其他竞争对手对该信息的推断，以使竞争对手的决策结果对自己有利。这方面的理论有限制性定价(MilgromandRoberts，1982a)及掠夺性定价(KrepsandWilson，1982b；MilgromandRoberts，1982b)。　　 上文说明了策略性行为如何对竞争者的预期产生影响，但是策略性行为的有效性最终取决于能否使竞争对手相信策略性行为的实施者会一如既往地实施其预定策略。举例来说，某行业的现有厂商可以向外宣布，若有另外一家厂商涉入该市场，它就会采取一些积极进攻的行动。但在现实中，他的对手也许根本不吃这一套，除非对手厂商相信自己若进入该市场，原先那家厂商推行该种策略是合乎理性的。要使策略性行为成为一种理性行为，能够一如既往地实施，重要的一个方面就是使这种策略性行为产生一种不可逆的投资(Irreversible investment)，也就是说，投资结果产生沉淀成本，使厂商套牢，迫使他只能孤注一掷，继续实施这种策略性行动。因此，沉淀成本在策略性行为中具有重要的作用，对于在位厂商来说只有作出策略性的不可逆投资才会使这种行为可行，否则策略性行为就会失效；对于潜在进入者来说，他会非常关心进入是否会产生不可逆转的投资，沉淀成本的比例越大，进入的动力就越弱。 策略性行为的一个重要作用是可改变竞争者对未来事件的信念，竞争者根据在位厂商的行动对决策信息作出推断，这在客观上就需要进行策略性行为的厂商在整个竞争博弈过程中处于先动地位，即采取策略性行为的厂商存在先动优势。因此，策略性行为的作用过程是一个动态竞争的过程，在新产业组织理论中厂商的动态竞争问题得到了最广泛、最详尽的分析。这主要在于博弈论的