蛋白质源对山羊瘤胃微生物蛋白AA组成的影响.docVIP

蛋白质源对山羊瘤胃微生物蛋白AA组成的影响 瘤胃微生物蛋白质（MCP）是宿主小肠重要的氨基酸源，了解其氨基酸组成模式对宿主氨基酸营养的科学预测与合理调控至关重要（Clark 等，1992）[1]。一直以来MCP的AA组成模式被认为是恒定的，并利用固定的MCP模式来预测小肠氨基酸组成（Storm等，1982）[2]。然而，近年来的研究却发现微生物的AA组成并非恒定不变，而是随日粮变化的（Boguhn等，2006）[3]。但关于瘤胃MCP的AA组成模式变化与否至今尚未有定论，这不仅影响了宿主AA营养的预测、供给以及生产性能，也可能导致蛋白质饲料资源的不合理配置，甚而可能致使尿N的排出增多而污染环境。为此，本研究选择几种蛋白质饲料配制日粮，进行4×4拉丁方动物试验，分离细菌与原虫区系并分析其AA组成，旨在研究MCP的AA组成随蛋白质源变化的规律，而为通过反刍动物消化道营养调控而提高生产性能和饲料利用效率提供科学依据。1 材料与方法1.1 试验动物与日粮选用日龄、体重相近的4只徐淮山羊羯羊[活重（26.2±1.6） kg]，安装永久性瘤胃瘘管，单舍饲养，自由饮水。分别喂给以羽毛粉（A）、玉米蛋白粉（B）、豆粕（C）和鱼粉（D）为蛋白质补充料配制的日粮，试验用日粮的组成与营养水平见表1。参照美国NRC（1981）的山羊营养需要推荐量，试验羊每日能量供给量为维持需要的1.3倍，每日8:00和20:00分两次等量饲喂。1.2 试验设计与取样4×4拉丁方设计,共4个周期,每期预试期为14 d、正试期14 d。每期正试期的第5~12 d每天一次采瘤胃液约100 ml/只,8 d的取样时间依次为08:00、11:00、14:00、17:00、20:00、23:00、02:00、05:00,把每期每只羊8 d的样品充分混合后于-20 ℃保存待分离微生物与AA分析。2. 均为实测值。3. SC为NDF-NDFN；NSC为100－[ NDF－NDFN ＋CP＋EE＋ASH]。1.3 微生物分离参考Wang等（2008）[4]的方法分离原虫和细菌。1.4 微生物AA组成分析样品的前处理为酸水解法:样品于6 mol/l HCl介质中110 ℃水解24 h。测定仪器：日立835-50高速氨基酸自动分析仪（Hitachi Instruments，Japan）。分析条件:N2流压，0.3 kg/cm2；缓冲泵流速，0.225 ml/min；压力，65~75 kg/cm2；显色泵流速，0.300 ml/min；压力，55 kg/cm2；柱温，53 ℃；分析池温，98 ℃。1.5 数据处理采用Excel整理数据，SPSS11.5软件的One-way-ANOVA进行方差分析和LSD多重比较。2 结果与分析2.1 细菌、原虫、饲料AA组成比较（见表2）由表2表明，原虫Val含量高于细菌，细菌Lys高于原虫，EAA占总AA的比例在原虫与细菌间差异不显著。微生物的Met都远高于各种饲料，Lys与豆粕和鱼粉相当；微生物的Thr、Ile、Phe及EAA等多项指标也都高于部分饲料，说明微生物蛋白的优质性。2.2 日粮对微生物AA组成影响细菌的EAA分析结果见表3。其中Arg在各组间差异显著，以C组最低为7.652 5%，A组最高为10.957 5%（P 0.05），B、C、D组3组差异不显著；其它8种EAA在组间差异都不显著，但Phe和Val在数值上表现出较大的差异。原虫的EAA分析结果见表4。其中Met、Leu和His三种AA在饲料间差异显著。Met以A组最低，B组最高 P 0.05 ;Leu以D组最低,而A组最高 P 0.05 ;His则以B组最低,A和D组较高 P 0.05 ;Val、Ile、Phe和Lys等AA虽然在不同的饲料间差异不显著，但也在数值上表现出较大的差异。另外，原虫变异的EAA的种类多于细菌。2.3 微生物和饲料中差异显著AA相关分析微生物差异显著AA（原虫的Met、Leu和His；细菌的Arg；微生物的Arg）与饲料的相应AA的相关分析表明，它们的Pearson相关系数2-tailed检验都不显著，相关性不强（见表5）。3 讨论3.1 不同群系的AA组成不同群系MCP的AA组成模式可能不同（Cecava等，1990；Martin等，1994；Rodríguez等，2000；Korhonen等，2002）[5-8]。Martin等（1996）[9]研究瘤胃固相菌、液相菌和原虫的AA组成结果表明，17种AA中的10种在固相菌和液相菌间有差异，13种在原虫与细菌间有差异。作者认为差异可能是不同群系微生物的种属不同造成的。Boguhn等（2006）[3]体外连续培养15 d研究也发现，部分种类AA比例在不同的