培训资料--侵权责任法医疗损害责任-新员工上岗培训.ppt

* 患者豺狼虎豹、医务人员四面楚歌，将心比心，规范的诊疗+良好的沟通+优质的服务，共同的敌人：疾病，为了同一个目标，构建和谐医患关系。 评析：在本案中医疗机构的诊疗行为并无过错，是因医疗器械自身质量存在缺陷造成患者损害的，那么医疗机构是否应当对因为医疗器械质量存在缺陷造成患者损害承担责任？ 根据中华人民共和国产品质量法第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。” 侵权责任法第五十九条进一步明确规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。” 因此患者有权直接起诉医疗机构要求其承担赔偿责任，医疗机构赔偿后可以向厂家追偿。 案例分析：患者知情同意权 2006年揭某以“腹部包块一年半”为主诉入住甲医院妇产科，入院诊断：盆腔包块。入院行相关检查及妇科检查，2006年6月行“腹腔镜下右侧卵巢囊肿剥除术”。术中发现左侧囊肿异常，行左侧卵巢囊肿剥除术，术后病检示：卵巢子宫内膜样囊肿（良性）。 后患者委托进行司法鉴定，结论为：患者卵巢丧失功能，与甲医院的医疗行为有直接因果关系，伤残等级三级。患者向法院提起诉讼，要求甲医院赔偿280000元，法院审理过程中，甲医院向法院申请进行医疗事故技术鉴定， 经两次医疗事故技术鉴定，结论为：医方在处理患者卵巢时，缺乏术前明确告知与术中沟通，对可能发生的并发症及卵巢功能严重损伤未明确记载，违反临床诊疗常规，本病例属于三级丙等医疗事故，医方负轻微责任。 法院依据医疗事故技术鉴定结论判决甲医院赔偿患者45000元。 评析：本案是一起因缺乏手术风险告知和沟通记录，医疗机构承担赔偿责任的案件。侵权责任法第五十五条明确规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。 需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。” 本案中妇产科对患者制定的手术方案是行“腹腔镜下右侧卵巢囊肿剥除术”，术前有手术知情同意书及沟通谈话记录，但在术中发现左侧囊肿异常，需要扩大手术范围，行左侧卵巢囊肿剥除术， 根据法律规定此时必须由手术医师重新向患者及其家属交代手术风险，并由患者家属在新的手术知情同意书上签字确认，否则就侵犯了患者的知情同意权。本案中手术医师未与患方沟通就行了左侧卵巢囊肿剥除术，所以应当承担赔偿责任。 案例分析：限于当时的医疗水平难以诊疗，医疗机构不承担赔偿责任 2008年2月19日12时，王某以孕37+3周，鼻腔伴流涕3天为主诉入住甲医院妇产科，2月20日行子宫下段剖宫产术，17时15分分娩一活男婴，18时该男婴以“生后呻吟性呼吸，面色青紫，反应差半小时为主诉转入儿科治疗，22时25分，患儿经抢救无效死亡，死亡诊断为新生儿呼吸窘迫综合症。 2008年3月21日，王某委托司法鉴定所对其子进行尸检，结论为：王某之子死亡原因为新生儿呼吸窘迫综合症、呼吸衰竭。2009年初王某向法院起诉，要求甲医院赔偿310000元。法院审理过程中，委托医学会进行医疗事故技术鉴定， 结论为：王某之子死亡原因为新生儿呼吸窘迫综合症，此病的最佳治疗方案是对患儿使用新生儿呼吸机及使用肺泡表面活性物质替代治疗，但当时儿科没有新生儿呼吸机，也从未开展使用过肺泡表面活性物质治疗该病的经验。 本医案不属于医疗事故。最终法院判决驳回王某的起诉。 评析:本案是因为限于当时的医疗水平难以诊疗故认定医疗机构不承担赔偿责任的案件。 侵权责任法第六十条规定：患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任：　（一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗；　（二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；　（三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 本案中当时甲医院儿科没有新生儿呼吸机，也从未开展使用过肺泡表面活性物质治疗新生儿呼吸窘迫综合症的经验，也就是说甲医院儿科当时没有有效治疗新生儿呼吸窘迫综合症的条件，因此法院判决医疗机构不承担赔偿责任。 谢谢！ * 医护技密切相关，每一个公民。解决医疗纠纷溯源，医疗行为的定性→鉴定→（依据载体）病历。病历在医疗纠纷处理过程中会给我们带来多少的问题和益处，病历是起了正作用还是反作用。直接间接的和病历有关，直接6条。 病历单纯为医院医教研服务的时