测量不确定度理论的要害.docVIP

测量不确定度理论的要害 史锦顺 郑州（450005） 1027信箱 摘要 测量不确定度理论由美国国家标准和技术研究院（NIST）提出，经国际标准化组织（ISO）等七个国际组织的推荐，当今风行于世。本文指出：这套理论有严重错误。这里列出其要害十条。欢迎辩论！ 1基本定义有歧义 在不确定度论的发展史上，各次对“不确定度”的定义分两类,A、B属一类，C、D属另一类。 A 由测量结果给出的被测量的估计值中可能误差的量度。 B 表征被测量的真值所处的量值范围的评定。（VIM，1984，3.09条。） C VIM第二版（1993）3.9项 uncertainty (of measurement) – parameter, associated with the result of a measurement, that characterizes the dispersion of the values that could reasonably be attributed to the measurand. 叶译：与测量结果相关的参数，表示合理赋予的被测量之值的分散性（以上三点见参考文献[1]）。 本文译：与测量结果相关的参量，它表征量值的分散性，这个分散性可以合理地归因于被测量。 D VIM第三版（2004）2.11项[2] uncertainty parameter that characterizes the dispersion of the quantity values that are being attributed to a measurand, based on the information used 译文：不确定度是个参量，它表征量值的分散性，此分散性基于所应用的信息而被归因于被测量。 定义A 、B属一类。定义A讲误差范围，定义B讲真值所处的量值范围，都没离开误差、真值这些测量学的基本概念。一时曾接受不确定度论的一些人，大概与此二定义有关。C、D是现行定义，它显然与前两种定义本质不同，分散性与不准确性是截然不同的，怎能说前后一样？ 2否定真值，否定误差，否定准确度 不确定度论的基础思想是否定真值。否定真值就是否定客观，这就否定了认识（测得值）的客观标准。于是就否定了认识与客观存在的差别（误差），也就否定了准确度（误差范围）。测量学就是研究如何得到真值的学问，否定真值的可认识性，也就否定了测量学自身。计量学的物质基础是体现单位制的基准和代表基准工作的各等级标准。各种标准的量值，就是各种层次的相对真值；否定真值，也就否定了计量。 3 没能建立起直接测量的测量方程。 “重要的情况是非直接测量。在这种情况下，Y是被测量的值，称被测量。这种情况是由N个另外的量X1，X2，……XN通过函数关系f 来确定Y值，常称此关系为测量方程[3]”： Y= f(X1, X2, . . . , XN) ”. ??????????? ?? (1) “重要的情况是非直接测量”，这个判断不对。讲测量理论，最基本的是直接测量。直接测量是最基本的。 式（1）不是直接测量的测量方程。它是测量赖以进行的物理公式（客观量的关系）。 “被测量或输出量Y的估计值记作y，它是由方程（1）得到的，用的是来自N个输入值X1, X2, . . . , XN的输入估计值x1, x2, . . . , xN，这个方程为： y= f(x1, x2, . . . , xN) ” ?????? (2) 此式是计值公式。 这里尚无区分测得值的思想。贯彻区分测得值法则，区分测得值与实际值，区分实际值与标称值，有了上两步，再前进一步，便可写出测得值的方程，才是测量方程。 测量方程1 ，相比形式 (3) 测量方程2，相差形式 (4) 上二方程(3)或(4)，才是测量的构成方程，即测量方程。测量方程离不开测得值、真值、标