地方政府融资平台贷款风险成因及对策分析.docVIP

地方政府融资平台贷款风险成因及对策分析 　　[摘要]：地方政府融资平台作为独立的企业法人，可以克服地方政府不能借款、不能举债、不能作为担保人的限制，成为地方政府投融资的一个重要工具，为地方经济的长远发展提供了良好动力，但是，随着地方政府融资平台数量与负债规模的激增，其所蕴含的各种风险与问题也逐渐显露，深入细致的分析风险的由来方能更好的提出对策。 　　[关键词]：地方政府融资平台 风险 对策 　　为达到给地方城市建设和文教卫生等公共事业等支出的资金缺口进行融资的目的，地方政府组建了一批由其主导的城市投资建设公司、城建开发公司、城建资产经营公司等，也就是所谓的“地方政府融资平台”。地方政府融资平台的形成是适应现有财税、金融体制以及经济发展阶段性要求的必然选择。正是由于地方政府融资平台的重要性，从风险的成因入手探寻应对风险的对策是十分有必要的。 　　地方政府融资平台贷款风险的成因： 　　1、政府融资平台的膨胀发展 　　融资平台膨胀发展的原因具体有：政绩考核的经济化；分税制改革的不彻底导致地方财政入不敷出；“土地财政”助长了地方融资平台进一步膨胀，城镇化的加速扩大了对地方基础设施建设资金缺口。融资平台设立的初衷是为了满足地方基础设施建设资金需求，但是由于政治、体制以及政策调控等多方面的因素导致了债务规模急剧膨胀，债务规模的迅速膨胀，暴露出巨大的风险敞口，一旦风险汇聚爆发，将对整个国民经济系统造成巨大损害。 　　2、政府方面的原因 　　我国缺乏对政府官员资源利用效率的考核，官员做为理性经济人，要在有限任期内最大化其政绩，就会在任期内出现机会主义的短期行为，引发道德风险。领导在任期内努力于创造政绩工程和形象工程，政治目标往往和地方经济发展不一致。这些政绩工程是临时吸引眼球的建设，有的甚至是重复建设，是非理性的决策。由于政府对公共产品供应的垄断，政府没有追求利润的动机，结果导致政府的工作效率低下。再加上政府的偿债意识淡薄，借新还旧现象普遍存在。 　　3、银行方面的原因 　　（1）银行对政府过度授信 　　银行认为政府的财政和信用担保是平台还款的强有力保证，给平台较高的信用等级，加大贷 款额。万德数据库显示，某些政府融资平台的贷款余额占地方政府财政收入的倍。很多项目 是没有收益或收益不足以偿还贷款的，风险较大，银行为了追求市场份额，仍然违规发放贷款。 　　（2）银行对贷款资金监管不规范 　　银行对融资平台的资金运用管理与其它企业不同，资金的监管困难，银行发放不指定具体用途的贷款，政府决定贷款的使用方向，在使用贷款时随意用于各个项目，银行无法准确监督信贷资金流向哪个项目，有的项目却不具备还款能力，还贷风险大。银行进行贷款监督时融资平台的管理人员配合不积极，对融资平台的财务状况隐瞒情况，银行难以进行贷后监督。 　　4、平台自身原因 　　目前，很多融资平台的法人治理结构并不健全，缺乏严格的管理规范。在实际运营过程中责任主体不明确，公司治理不完善，职能边界不清晰，投融资行为不规范，投融资状况不透明等问题，并未形成真正意义上的风险收益一体化的投融资主体。另一方面，地方政府融资平台的高管人员相当部分由政府官员担任，缺乏市场经营和管理经验，在投融资过程中极易产生决策失误。在实际运作中，债务最终偿还主体及投资失误的责任主体都不十分明晰，缺乏有效的法律规定，一旦发生投资失误、还款困难，最终责任人是谁，地方政府是否会出面偿债，往往并没有确切的规定，投资者的预期是地方政府甚至是中央政府最终会承担起违约风险，提供究底责任，但是偿债主体责任不明确也容易导致责任互相推诿最后无人承担的可能性。 　　分析出贷款风险的成因便可更好的进行对策建议，由于风险来源于融资平台的过度膨胀政府、银行和平台自身缺陷，针对以上成因进行风险防范对策的提议。 　　1、扭转政绩考核导向，引导官员进行理性决策 　　不恰当的政绩考核导向和指标会引发官员错位的、扭曲的政绩追逐行为，比如全国遍地开花的“形象工程”、“献礼工程”。在唯考核经济化导向下，地方官员本能地产生投资冲动增加，为了从源头上治理融资平台债务，抑制地方政府投资冲动减少债务融资冲动，显然就要改变官员考核“指挥棒”的方向，从唯考核导向升级为包括经济发展、民生改善、社会管理三大维度在内的综合政绩评价体系，实现地方从“经济建设型”政府向“公共服务型”政府转变，引导地方政府融资平台债务逐步回归正常状态。 　　2、银行的管控风险的措施 　　（1）强化贷前审批，严把新??平台贷款准入关 　　严格审批是银行信贷审慎投放的不可或缺程序。银行信贷审批人员要认真研判融资平台申请贷款的投资方向是否符合国家的产业政策、环境政策等，禁止进入国家限制的“两高一剩”行业。严查到期再还本的平台贷款合同，必须确定每年等额还本的