出口信用保险立法的制衡问题探讨.docVIP

出口信用保险立法的制衡问题* 李本 内容摘要 当前中国的出口信用保险体系出现了贸易融资方式加速创新等新特点，更加加深了对我国出口信用保险立法进程及制度建构问题的拷问。对出口信用保险进行立法设计，其中关键需要进行四个方面的制衡考量：首先是资金注入及盈亏制衡；其次要针对WTO贸易政策审查中敏感度较高的出口信贷担保进行预警，尽量设计能获得豁免对待的，满足“君子协定”相关条件的条款，并最终为加入该“君子协定”做好准备；第三是对目前银保合作的推动和监管应充分关注并吸纳相关国际金融软法立法机构和伯尔尼协会的有益建议；最后，随着几大重要的国际区域性投资协定的谈判开启，我国必须通过对海外投资险进行立法协同从而和相关的国际投资利益进行博弈制衡。 关键词：出口信用保险 出口信贷担保 海外投资险 出口信用保险制度历来是一国推行国家出口战略，进行海外投资保驾护航的利器，特别是在后国际金融危机时期，出口信用保险成为重要的危机应对手段，充分发挥了逆周期的调控效果。 同时，官方出口信用保险机构基于以公共利益为追求目标的特点，在危机时比商业保险公司更容易保持稳健运行，加之政府以官方出口信用保险机构为重要通道对贸易融资活动提供支持，新型的银行与保险合作形式被大量开发，在支持全球贸易活动恢复等方面大放异彩。 与此同步，中国的出口信用保险业务发展态势也出现了以下特点：其一，各种险种保险覆盖率有了很大提高，特别以往海外投资保险的承保占比有了提高，中信保公司成功化解了中亚某国石油开采收购后续股权转让项目海外投资债权风险，东南亚某国电力BOT项目海外投资债权风险，等等案例极大丰富了投资保险，信用提升的新模式，提振企业海外投资信心；其二，近期短期出口信用市场已经放开，人保财险成为首家获得这一经营这类业务资格的商业保险公司，对于解决外向型小微企业的风险保障问题，商业保险公司将会发挥极大的助力作用；其三，随着银行保险合作的不断加强和深化，一种新的贸易融资方式——出口信用保险项下的贸易融资应运而生，并且规模不断扩大，日益成为商业银行相互竞争的新业务。 这些新特点的出现更加加深了对我国目前出口信用保险立法进程及制度建构问题的拷问。 我国出口信用保险制度构建起步甚晚。直到2001年5月29日中国才根据《国务院关于组建中国出口信用保险公司的通知》组建了独家经营的从事政策性出口信用保险业务的国有独资保险公司——中国出口信用保险公司。根据《通知》规定：“公司按照国务院批准的《中国出口信用保险公司组建方案》和《中国出口信用保险公司章程》运营。待条件成熟后单独立法。” 对出口信用保险进行立法设计，其中关键需要考量哪些必须制衡的问题？ 一．出口信用保险的资金注入及盈亏制衡 中国出口信用保险公司 （简称中国信保） 是我国惟一承办出口信用保险业务的政策性保险公司，资本来源为出口信用保险风险基金，由国家财政预算安排。国际上出口信用保险承保责任总额与风险准备金的合理比例一般为15：1左右，而我国出口信用保险现行比例一般为20：l，其承保水平远低于世界平均水平。风险基金少，又缺乏增补机制，一方面会限制对高风险国家和买家的承保能力，另一方面也会限制我国出口信用保险业务总体规模的进一步扩大并造成保险业务比例的失衡。如何构筑合适的资金注入和补给机制？笔者曾在《出口信用保险制度的财政风险与监管设计》一文中论证中国信保既应有一定的国家财政支持，同时也应能通过自己所能提供的部分融资功能，风险规避技术服务等手段来最大化实现保本经营。 中国信保要同时经营政策性和商业性两种性质不同的出口信用保险业务，因此有学者建议应当设立两个经营账户—政策性业务账户和商业性业务账户。政策性业务账户主要用于从事政策性保险业务，此类险种时间较长且风险较大，主要包括中长期信用保险、投资保险、外汇汇率保险等业务，一般由财政直接拨款并纳入透明清晰的财政预算体系。这部分基金来源是很有限的，无法承担增补功能，而这部分业务又往往是风险大，回报少，一般商业性保险机构不愿介入，有限的资金来源只能导向信保公司对承担这类保险没有积极性。如何在这两类业务的发展和基金的注入上进行制衡呢？ 对于商业性业务的资金补给问题，笔者曾建议由中国投资有限责任公司作为出资部门来实现，不能动用国家财政拨付的风险准备基金来弥补亏损。这样建议首先是出于资金补给和盈亏制衡的考虑。中国投资有限责任公司是经中华人民共和国国务院批准设立的国有大型投资公