南沙群岛的专属经济区和大陆架问题初论.docx

南沙群岛的专属经济区和大陆架问题初论赵伟摘要：中国政府已正式表明对于南沙群岛的岛礁和邻近海域享有主权和管辖权。根据相关的国际法和国内法，以上所称的“邻近海域”包括南沙群岛的专属经济区和大陆架。对这一立场，应该结合《联合国海洋法公约》第121条的规定进行分析和解读。该条第3款规定，“不能维持人类居住或其本身经济生活的岩礁，不应有专属经济区和大陆架”。结合公约这一条款的立法过程和立法目的，在依据该款判断有关岛礁是否应该拥有专属经济区和大陆架时，应该从严解释。根据作者对多种资料对比分析的结果，即使对121条从严解释，南沙群岛中仍有不少岛礁符合“应该有专属经济区和大陆架”的情形，因为从淡水资源、土壤、动植物资源等方面考察，南沙部分岛礁都可以“维持人类居住和其本身的经济生活”。关键词：《联合国海洋法公约》， 南沙群岛， 专属经济区， 大陆架南海周边国家之所以对南海诸岛竞相提出主权要求，除了对于岛屿本身主权的关注之外，还有一个更为现实的利益计算。虽然《联合国海洋法公约》不直接解决陆地主权的归属问题，但是根据公约的规定，确定的陆地领土能够为沿海国带来范围广阔的海域权利。根据一般国际法上的“陆地决定海洋”原则，如果有关国家取得了相关岛屿的主权，则该国能够以该岛屿为基础，根据公约的规定主张领海、毗连区、专属经济区和大陆架等海域。因此，岛屿的主权归属直接决定了一个国家所能享有主权和管辖权的海域范围。 中国政府已经多次表对于南海岛礁及其邻近水域的主权和管辖权的基本立场。本文的立论即建立在南沙岛礁的主权确定地属于中国这一基础之上，所要解决的问题是：所谓的“邻近水域”是否包含相关岛礁的专属经济区和大陆架？一、《联合国海洋法公约》第121条的内容及其缺陷（一）公约第121条的内容从1951年起，国际法委员会就开始尝试制定一项有关岛屿的法律制度。1958年第一次海洋法会议通过的《领海与毗连区公约》第10条是对岛屿的定义，“岛屿是指四面环水，高潮时仍高于水面之自然形成之陆地”。“高潮时高于水面”就排除了低潮高地和浅滩属于岛屿；“自然形成的陆地”就排除了人工结构和设施的岛屿地位。1982年《联合国海洋法公约》继承了1958年公约中的定义，所不同的是，由于1982年海洋法公约已经规定了专属经济区制度，因此公约对岛屿据以主张专属经济区和大陆架的能力做出了限制。海洋法公约第7部分“岛屿制度”第121条的内容如下：1、岛屿是四面环水并在高潮时高于水面的自然形成的陆地；2、除第三款另有规定外，岛屿的领海、毗连区、专属经济区和大陆架应按照本公约适用于其他陆地领土的规定加以确定；3、不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁，不应有专属经济区和大陆架。上述第121条第3款说明，除第3款所规定的情况外，岛屿和其他陆地领土一样，应该有自己的领海、毗连区、专属经济区和大陆架。121条第3款则是一个除外条款，规定了不应拥有专属经济区和大陆架的岛屿的情况。立法者制定这个除外条款的本意是防止一个国家根据一个非常小的离岸海洋地物来主张非常广阔的海洋空间和海床。比如，如果不存在和邻国的主张重叠的情况，高潮时高于海面的一个很小的海洋地物可以产生125,600平方海里（430，796平方公里）的专属经济区，而根据公约规定的大陆架制度，其所拥有的大陆架权利的范围还可能更广。海洋法公约的制订者认为，如果一个面积非常小的陆地领土能够产生与其不成比例的如此之大的海洋空间和底土空间，则是不公平的，因此制定了第121条第3款，并被各缔约国所接受。看起来，公约第121条的规定是一个相当完善的条款。但是，如果仔细地研读第3款的规定，会发现这个条款的内涵相当模糊，在解释和使用该条款时比较困难。第121条的表述最初出现在1975年5月的非正式单一协商案文（第三次联合国海洋法公约的第一个协商文本）的工作文件8的第132条之中，当时对其的讨论主要集中在该条第3款的规定，主要反映在两个方面： 1、什么样的岛屿应该被认定为第三款所指的“岩礁”，在实践中应该按照什么标准区分岛屿和岩礁？2、不能维持人类居住和其自身的经济生活的含义是什么？由于解释和适用第121条第3款的困难，很多学者建议，应该从协商文本中删除该款内容。然而，这种建议并没有被公约所接受。和公约很多部分的模糊性规定一样，公约的这个条款实际也是一种折衷方案，存在相当程度的模糊和解释空间，目的是为了使缔约国“一揽子接受”，实现公约的普遍性。（二）面积不是区分第121条第3款规定的“岛屿”和“岩礁”的标准在第三次海洋法会议期间，非洲14国拟根据岛屿的面积大小及其与沿海国海岸的距离远近区分其不同的法律地位，将其分为岛屿（islands）、小岛（islets）、岩石（rocks）和低潮高地（low-tide elevations）。岛屿是四面环水、高潮时露出水面、自然形成的