关于建立会计准则内部执行机制的几点对策.docVIP

关于建立会计准则内部执行机制的几点对策 　　摘 要：鉴于几年来上市公司频繁更正财务报表、严重损害投资者利益的事时有发生，公司财务信息质量低下、会计信息失真、会计造假丑闻不断的现实情况，会计准则的执行面临着巨大挑战。本文对会计准则的内部执行机制，谈了几点对策。 　　关键词：会计准则 内部执行机制 监管 建设 　　所谓会计准则的执行机制，是指为了确保会计准则的有效遵守与执行，保证会计信息质量而设立的一系列制度安排会计准则执行机制建立主要包括：一是内部执行机制，建立有效的公司内部治理机制，完善企业内部控制制度，从会计信息产生的源头上保证会计准则的执行；二是外部监管机制，由政府一系列制度安排及监管机构作用的有效发挥，注册会计师审计等构成。三是自律机制，基于会计职业道德和声誉机制的，可以促进会计从业人员积极提升自身素质和职业道德水平，使其能够自觉履行所担负的职责。本文主要从企业内部控制方面论述几个问题。 　　国外经验及文献回顾 （经济后果学说） 　　美国会计界在20世纪60年代发现：外部力量逐渐主导会计准则制定的现象可以用经济后果学说加以解释。史蒂芬?A泽夫于1978年在《The Rise of Economic Consequences》中首次提出会计报告经济后果的概念，即会计报告将影响企业、政府、工会、投资者和债权人的决策行为，同时这些利益相关者的行为又可能影响其他团体的利益。会计学家威廉姆?R?q斯科特（1997）在其著作《财务会计理论》中指出：经济后果是指不论有效证券市场理论如何定义，企业会计政策的选择最终会影响企业价值。正是因为会计准则的执行会影响各方面利益，所以各利益相关者会寻求机会直接或间接地参与会计准则的制定。但在现实会计实务中，绝大部分的利益相关者并不能够直接参与会计准则的制定，所以他们就会扭曲会计准则的执行以实现自身的利益。由此我们不难得出结论：会计准则不能得到有效执行，其根本原因就是因为会计准则具有经济后果性。 　　美国证券交易委员会首席会计师（1990）认为高质量的会计准则和具有支持作用的基础机制共同决定的，只有两者互相协调，共同作用才能够保证会计准则的恰当理解与合理运用。国际会计准则理事会（IASB）基金管理委员会主席Paul（2001）指出，高质量的财务报告由会计准则的完善程度、会计与审计实践以及立法管制这三个因素共同决定，其中后两个因素可以归纳为会计准则实施机制。Kothari（2000）认为会计准则的执行力由其制定与执行方式决定，会计准则体系的完善程度及其执行效力决定了会计信息质量的高低，这三者之间存在函数关系。 　　2001年，欧洲会计师联合会（FEE）把会计准则执行机制分为六个层面：会计从业人员的自觉执行、会计师事务所对财务报表的审计、公司内部治理结构如董事会和审计委员会对财务报表的批准、政府机构主导的外部监管体系的监管、法律制裁、公众与媒体的舆论监督。总的来说，可以将其归结为自律机制和外部监管。 　　上世纪90年代初，英国成立了一个独立的财务报告理事会（Financial Reporting Council ，FRC），它作为会计准则制定和实施的最高决策机构，其下属包含ASB和FRRP（财务报告审核委员会）两个独立工作机构。FRRP主要负责审议英国大型私营企业及上市公司的年度财务报告是否违反会计准则，其审议结论具有仅次于法庭裁决的效力。英国的监管机制侧重于在公司编制财务报表时对其行为进行事前控制，以及对企业造假行为提起法律诉讼。 　　香港会计师公会是香港唯一负责制定会计准则，颁发执照及监管香港会计专业的法定组织。香港现行的审计监管制度有四元素：包括注册、检查、纪律处分及调查。除了调查属财务汇报局负责外，其余为会计师公会辖下负责工作。香港的会计监管体系与制度都较完备。 　　目前我国会计准则的执行主要依靠政府机构，如证监会、财政部等部门监管。政府机构习惯用行政处罚来代替法律约束的监管风格降低了法律的威慑力，相较于财务报表造假所获得的利益，监管部门的处罚给违规公司所带来的违规成本却微不足道，这在一定程度上鼓励了造假行为。同时各监管部门职能分配不明晰，监管重复或监管空白的现象加剧了监管的复杂性，造成监管成本高昂。虽然我国会计准则的国际化进程取得的成就有目共睹，但是这并不能保证高质量的会计准则必然相应地提高会计信息的质量，而现实中持续不断的造假行为也说明了这一点。因此，加强企业的内部控制和外部监管，显得尤为重要。本文给出以下建议。 　　一、加强内部执行机制建设 　　管理层将会计信息的生产授权给会计人员，并通过内部控制对其加以制约。由此可见，管理层对准则的执行产生直接影响。因此构建有效的公司治理机制，对管理层进行适当的约束与激励，提高内部控制的效率是保障会计准则内部执行机制有效运