内部控制有效性的分析研究.docVIP

内部控制有效性的分析研究 　　摘 要：有效的内部控制可以增强企业财务报告的可靠性，使企业能经济有效地使用企业资源，同时坚持在法律法规的框架下从事经营活动。因此，无论是对于企业还是投资者来说，有效的内部控制都有着重大的影响。本文以上海家化内部控制，分析2014年上海家化被出具非标准内部控制审计意见的原因，并由此得出相应的思考和启示，为我国本土同类企业提供经验与教训。 　　关键词：内部控制；内部控制有效性；审计意见 　　近年来，我国政府部门不断致力于企业内部控制的发展，但总体而言，我国企业的内部控制建设还不是很完善。目前，多数企业内部控制意识淡薄，个别企业虽然已经建立了内部控制体系，但是并不能有效地将其落实并进行监督。随着我国市场经济的不断发展，外国日化品牌不断入驻中国市场，我国日化企业面临更加激烈的市场竞争，对于日化行业而言，完善内部控制利于提高抵御外部风险的能力，促进企业管理的科学化并提高企业自身的竞争力。 　　一、案例概述 　　2001年上海家化在上海证券交易所上市，随后创造众多属于自己旗下的知名品牌，成为我国日化行业的龙头老大。按国家规定，上海家化建立了自己的内部控制体制，在2012年度报告中，有表明公司管理层对内部控制进行了评价，并认为其是有效的内控，但尚未披露内控自评报告。在上海家化2013年财报中对审计费用有所披露，却并没有审计机构对上海家化出具过内控审计意见。同时，上海家化集团大股东平安信托和其原管理层之间的矛盾也让人对其内部控制产生质疑。2014年3月，普华永道中天会计师事务所对上海家化内部控制有效性出具了非标准审计报告，同时上海家化自身也出具了内部控制无效的自我评价报告。这两份报告都分别阐明了上海家化所存在的内部控制重大缺陷。 　　二、导致内部控制缺陷的具体原因 　　1、关联交易问题 　　上海证监局的调查中显示在2008年4月到2013年7月，在采购销售和资金拆借等方面上海家化与沪江日用化学品厂（以下简称沪江日化）存在着关联交易，公司却没有在相应的年报中对其这一行为进行披露。2009年上海家化与沪江日化发生资金拆借行为所涉及的金额累计达3000万元，公司对这一数据也未能进行相关公告。从上海家化每年的年报中可以发现，上海家化不仅把沪江日化列于应收账款客户当中，也将其列入了预付款项供应商当中，沪江日化被认定为“非关联方”。 　　2、销售返利和运输费用核算 　　上海家化的相关责任方在进行销售返利和运输费等方面没有进行有效的计量，而这一方面的缺陷将会直接影响对公司营业收入、营业成本、利润总额的计算，虽然上海家化在编制2013年财务报表时已经开始采取相关措施对销售返利和运输费等工作进行整改，但相关的会计差错对上海家化2012年合并利润表的影响金额仍有680.3万元。 　　3、财务人员培训领域问题 　　普华永道出具的审计报告当中指出上海家化内部控制存在的另一项重大缺陷为：“对财务人员的专业培训尚不够充分、对最新会计准则的掌握不够准确、财务报告及披露流程中的审核存在部分运行失效，未能及时发现对委托加工业务、销售返利、可供出售金融资产在长期资产与流动资产的分类、营销类费用在应付帐款与其他应付款的分类等会计处理的差错，影响财务报表中多个会计科目的准确性。”其中的销售返利和运输费的计量问题又主要是由第二个重大缺陷中没有进行相应的预提所导致的。上海家化在其发布的公告中表示，上海家化委托沪江日化进行加工业务的过程中，主要是运用先由上海家化卖原材料给受托方，然后再将受托方生产的成品买回的方式，而这样的处理方式会导致收入和成本的虚高。 　　除了上述会计错误之外，上海家化的财务人员对可供出售金融资产进行了错误的重分类，导致例如其他流动资产等相关会计科目受到影响。 　　三、结合内部控制五要素得出的分析 　　1.内部控制 　　平安成为上海家化最大股东之后，其董事长童恺曾表示会将平安雄厚的资本实力等优势嫁接到家化。而上海家化董事长葛文耀也表示期待上海家化改制之后，能放开手脚去发展。然而，平安与上海家化之间出现了矛盾，上海家化致力于发展民族日化和时尚产业，而平安信托首要的诉求是避免投资风险同时取得高额收益，这就可以看出双方的战略目标是不一样的。 　　矛盾的不断升级导致双方关系的不断恶化，事情最后的结果是上海家化集团罢免葛文耀上海家化董事长和总经理职务，由平安副总经理取而代之。管理层与股东之间的内部分歧对公司的内部控制有着重要的影响，将直接导致公司内部控制体制的困境，使公司无法有效运转。 　　2、风险评估方面 　　根据上海家化的实际情况来看，其面临的主要风险有经营风险、人事风险和财务风险。由于管理层内部与最大股东平安信托之间的矛盾增加了上海家化的经营风险，其董事长的罢免与替换增加了上海家化的人事风险，而上