完善关联交易信息披露的研究.docVIP

完善关联交易信息披露的研究 摘要：本文针对我国关联方交易及其披露的现状与存在的问题，提出从规章制度、监管部门、处罚力度三方面完善。 关键字：关联方关系；关联方交易；关联交易信息披露；上市公司 2006年2月15日，我国财政部发布《企业会计准则第36号-关联方披露》准则，与旧准则相比，它不仅仅扩大了关联关系的范围，更增强了信息披露的要求以及关联方披露的透明度。尽管如此，新准则在实施的过程中仍存在许多的问题，关联方交易信息披露不全面、不规范，不及时，这些问题使得财务报告可靠性变差，这对证券市场的稳定性和股市的公平、公正是一种冲击。 我国会计准则对关联交易信息披露的约束 财政部2001年颁布的《关联方之间出售资产等有关会计处理暂行规定》，要求上市公司与关联方之间的交易，如无确凿的证据表明其交易价格是公允的，对显失公允的交易价格一律不得确认为当期利润，而应作为资本公积处理，且这部分差价不得用于转增资本或弥补亏损。但是，由于这个暂行规定对非关联方交易没有作出具体的规范，使一些上市公司采用种种手段，将关联方关系非关联化，这样原本来自关联方的收益就变成来自非关联方。从而上市公司不仅可以操纵利润达到目的，也规避了法规的约束。 2007年1月1日起，新的企业会计准则在上市公司范围内实行。通过新准则《企业会计准则--关联方披露》来规范我国上市公司关联交易信息的披露。新准则偏重于实质重于形式原则，一方面，它重新界定了控制、共同控制及有重大影响等相关的概念，扩展了关联方外延。“一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，均构成关联方。”另一方面，它还提高了信息披露的要求，在合并报表中需要披露关联方的信息，并对关联方交易要素也提出了全面披露的强制要求。新准则取消了原来的选择性条款，避免披露比例使报表使用人无法准确的获取关联交易的信息。 我国上市公司关联交易信息披露的现状 我国上市公司对关联交易重要要素的披露避实就虚，投资者无法了解具体内容和交易实质，没有一家公司对关联交易是否公允发表反对意见，关联交易公允性披露流于形式。 （一）关联交易信息披露不完整 我国有些企业隐瞒关联方交易，或把与关联方之间的交易作为一般交易在临时报告或定期报告中予以披露。对于关联方的关系的披露，许多公司忽视实质重于形式的原则，只披露关联企业的主营业务、经济性质等资料，缺少关联企业的注册资本及其变化情况。有的企业对那些潜在关联方不披露，有些关联方交易免于披露并不意味着关联方关系也免于披露。 （二）关联交易信息披露不真实、不及时 上市公司在披露关联方交易的内容时，表述模糊、分类不准，通常将一次发生多笔关联交易合并披露。并且有些企业不及时披露某些关联交易信息，或利用信息披露时滞推迟披露期内重大关联交易事项，通过打“时间差”来掩盖不公平关联交易。这种隐瞒发生额的方式，不仅逃避监管，同时使投资者无法获知企业真实的财务状况，影响了他们的判断，造成了恶劣的市场影响。 （三）定价政策及其公允性含糊其词 交易最重要的是交易的定价策略，然而我国会计准则中没有明确规定采取何种定价政策在何种情况下适用，由于定价政策的披露要求过于模糊，致使上市公司出现了五花八门的定价方法，甚至部分上市公司对此没有任何披露。即使关联交易披露了定价政策，定价策略的众多选择必然使得难以对各关联交易公平性进行判断。 完善上市公司关联方交易披露的措施 （一）完善相关准则及制度 为减少不公平的关联方交易，应从其制定各项准则为出发点。首先，完善关联方关系的界定。准则是从控制和重大影响来界定关联方，但是在实际操作中，上市公司往往漏报和隐瞒关联交易。为此，可以界定主要投资者个人的持股比例下界，无论直接控制或间接控制只要达到一定比例必须披露其关系。其次，完善关联方交易披露的内容。针对关联交易中定价策略的混乱，必须制定一个明确的定价政策。准则应根据各行各业的特点，制定一套比较灵活、操作性强、适用于各行各业的关联交易定价政策，并在报表附注中准确披露。另外，对涉及资产转让，相互提供资金、担保和抵押等方面的信息，不论其金额大小，都应充分披露；对上市公司经营业绩有重大影响的关联方交易，除准则要求应披露的内容，还应披露其影响程度。 （二）加强监管机构的监管 证券交易所是与上市公司接触最为密切的监管机构，证券交易所对上市公司关联方交易披露的内容应该有审核权，要从相关法规制度上予以规范。同时应进一步规范审计准则，加强审计机构的责任，开展事务所行业诚信和职业道德建设，强化相关中介机构工作人员的独立性，提高专业胜任能力和执业质量，确保审计、资产评估等社会中介性工作信息披露的真实性、合法性及完整性。此外，证监会还应对重要的关联方交易信息披露进行监督，对于重大的关联方交易要求上市公司聘请独立的财务顾问，建立