高校通识教育评价体系：从单一评价到多元化评价.docVIP

高校通识教育评价体系：从单一评价到多元化评价 　　摘要：通识教育作为高校教育改革的一项措施，已在众多的高校被开展。但由于各个学校缺乏合适的通识教育评价体系，通识教育在培养全面人才方面并没有充分发挥出作用。本文以北京学院路地区20所高校“教育共同体”这种合作式的通识教育为例，了解其在教育评价中存在的问题，试图倡导由传统单一评价到多元化评价转变。 　　关键词：通识教育；教育评价；多元化评价；学院路共同体 　　通识教育是一种与职业教育相对的，以培养人的人文素养为目标的教育培养模式。在我国，通识教育的理念早在20世纪20年代就传入，当时的北大校长蔡元培积极倡导文理科共同修习的教学计划。但是一直到20世纪90年代，通识教育才在中国的大学中真正全面的开展起来。为了响应国家教育改革，培养全球化的创新性复合型人才的号召，许多著名的高等学府相继推出了各具特色的通识教育体系，如浙江大学的竺可桢学院，北京大学的“元培计划”，武汉大学的通识课程建设工程，复旦大学的复旦学院，南京大学的匡亚明学院以及中山大学举办的博雅学院等。[1] 　　这些学校内部的教育改革实验，有利于学生多元化能力和全面人格的形成，有利于学生视野的开阔和素质的提升。在全国各地高校普及通识教育的情况下，北京海淀区学院路附近的十多所高校探索出一种统筹各校优势资源，实现各学科之间资源共享，优势互补，培养综合性人才的通识教育实施方式。这种十多个著名高校共同构建的学院路“教学共同体”，10年来为学院路高校近10万名学生提供了1200多种课程的选择，受到学生们的欢迎，也为国内其他地区通识教育的推进提供了范例。但是，在实际实施过程中，由于传统实用主义观念的影响，传统评价方式的作用，通识教育的进一步发展还面临着许多阻碍。本文旨在通过分析学院路“教学共同体”这种通识教育的发展方式，指出通识教育发展和学生的进步对评价体系的依赖，发现我国通识教育评价过程中存在的问题和原因，倡导教育机构在评价通识教育成果时从传统单一的评价方式向多元化评价方式转变。 　　一、我国高校通识教育对评价体系的诉求 　　“教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的（已经取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值作出判断，以期达到教育价值增值的过程”。[2]评价是一种有效的控制手段，而利用评价来控制的最终目的是促进评价对象的提高和发展。根据Richard的观点，评价在高等教育中有着多重的功效，如帮助我们了解学生的学习情况，学生进步与否，判定教师的教学质量以及相关机构在其中的责任。[3] 　　通识教育的开展是我国从人力资源大国向人力资源强国转变的必然要求，为我国当前的社会主义现代化建设培养了一大批适应社会需求，高素质的人才。在通识教育的发展中，对通识教育的评价是必不可少的一个重要环节。只有建立完备的通识教育评价体系，才能对通识教育的现状有一个全面的了解，诊断出其中存在的问题，规范通识教育师生的课堂行为，激励教师教学质量的提高和学生才能的发展。从学院路地区高校“教学共同体”的教学管理来看，通过对学生的学业评价，教师的教学评价以及学校课程管理组织评价，有效的加强了各学校之间的经验交流，提升了学校“核心课程”的品牌效应，增强了学校的形象。同时这种教育评价也使一些学校设置的“小众”课程得到改善，如中国矿业大学（北京）开设的《基因工程概论》以及北京航空航天大学开设的《载人航天》等课，因其专业性过强，得不到学生的认可。学校根据学生的具体情况对这些课程的内容进行修改，使其更易被学生掌握了接受。对通识教育各个环节的评价有效的指导了学院路高校，促进了其通识教育的开展，也使不同学校认识到自己差距和不足。 　　二、通识教育评价过程中存在的问题和原因 　　通识教育的具体定义是什么？李晓莉通过借鉴施良方教授和崔允?t教授对教育评价的定义，总结出“通识教育评价即以通识教育目标为依据，运用可操作的科学手段，通过系统地收集有关教育的信息，对教育活动的过程和结果做出价值判断”。[4]从这个定义可以看出，通识教育评价中不仅要注意通识教育目标的实现情况，也要关注评价的方式，收集评价信息的能力和结论的得出。然而，在实际的通识教育评价中，这几个方面都存在诸多问题。 　　首先，在评价中，通识教育的真正目的往往被忽视，评价仅仅局限于对课程中知识的掌握。众所周知，通识教育是在教育过程中专业化程度不断加深，学生的人文素养下降，价值观受社会的影响而扭曲的大背景下应运而生的，旨在培养学生正确的价值观，人生观，拓宽学生的视野，提高学生的分析思维能力，创新能力和表达沟通技巧，为其在社会上全面的发展奠定基础。但由于我国传统实用主义思想的影响，高校往往重视的是学生专业技能的培养。通识教育课程安排中也尽量使课程面向社会需求，进一步