第十六讲不当得利与无因管理(西南政法大学王洪)资料.ppt

第十六讲 不当得利与无因管理 王洪 教授 本讲的重点、难点 一、不当得利 二、无因管理 阅读文献 王泽鉴：《不当得利》，北京大学出版社2009年版。 洪学军：《不当得利制度研究——一种系统的结构、功能理路》，中国检察出版社2004年版。 David Johnston, Reinhard Zimmermann, Unjustified enrichment-Key Issues in Comparative Perspective, Cambridge University Press, 2004. 参考法规 1.《中华人民共和国民法通则》第92条、第93条。 2.最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条、第132条。 一、不当得利 《民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《民通意见》第131条 返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 一、不当得利 §1.1. 不当得利的概念及其制度功能 不当得利是指无法律上的原因而受利益,致使他人受到损失的事实。基于此种事实，在受利益人与受损失人之间产生的以利益返还请求权为内容的法律关系，称为不当得利之债。 不当得利法的规范目的在于取除受益人无法律上原因所受的利益（即所谓“取除利益功能” )。该功能体现为矫正欠缺法律关系的财产转移与保护财产的归属两种具体实现方式。 取除利益功能不仅是不当得利制度赖以存在的基础与合理性依据，也是不当得利制度与其他民法制度相区别的根源所在。 一、不当得利 不论是矫正欠缺法律关系的财产转移或是保护财产的归属，不当得利的规范目的都在于取除受益人无法律上的原因而得到的利益，考察的出发点都是受益人受有利益，而对其是否为故意或有过失、其行为是否具有可资非难的违法性，均在所不问。相形之下，侵权行为法的目的就颇为不同，它在于填补受害人所受的损失，其功能是“填补损害功能”，该制度考察的重心在于受害人所遭受的损害，而加害人是否得利对侵权行为的构成没有影响。可见，在大陆法系民法理论中，不当得利法与侵权行为法的功能是有本质区别的。 不当得利制度旨在规范私法上无法律原因的财产变动，可以说是财产法体系的反射体，但财产变动是否欠缺法律上的原因，则须依赖合同法、物权法、人格权、婚姻法、继承法、票据法等部门法作出判断。不当得利与合同法、侵权行为法、物权法等民法的各个主要部门存在着互通互动、密不可分的联系。 一、不当得利 §1.2. 给付型与非给付型不当得利的区分 不当得利理论原本采统一说，即无须区分得利人得利的原因，只要得利人(1)受有利益；(2)无法律上的原因；(3)受损害人的损害；(4) 得利人受有利益与受损害人的损害之间有因果关系，双方当事人即可成立不当得利的法律关系。依统一说，不当得利法律关系成立的当事人，取决于财产上的直接变化发生在何人之间。如不当得利所涉及当事人仅有二人，则依统一说，不会产生判断上的困难，但是，如果不当得利关系涉及两人以上（三人关系的不当得利），则往往会发生判断上的困难。 “非统一说”由奥地利学者Wilburg于1934年提出，该说区别给付与非给付两种情形，分别探讨所受利益是否有法律上原因。德国学者Caemmerer以威尔伯格的见解为基础，建立了不当得利的类型化理论，发展形成了所谓的现代不当得利法，其主要特色在于区分类型，探讨法律上的原因，除给付不当得利外，还有非给付不当得利，特别重视其中“侵害他人权益之不当得利”。 一、不当得利 “非统一说”经过不断阐扬与发展，逐渐在理论上取得通说的地位。该理论最突出的优点是:由于给付不当得利请求权囊括了不当得利的绝大多数情况，经由他人的给付行为而受有利益，则不当得利法律关系仅能成立在有给付关系之当事人间，而在给付不当得利类型内，判断当事人间的财产转移是否构成不当得利，由其他部门法，尤其是合同法来确定，再无须借助“正义”、“衡平”等抽象概念，从而在很大程度上克服了传统理论的不确定性。不当得利类型化理论的另一个好处是，在涉及三方(甚至更多)当事人的情况下，“给付”提供了一个“谁得向谁主张不当得利请求权”的较为明确的判断标准。如此，棘手的三人关系之不当得利即可获得解决。 一、不当得利 §1.3. 给付型不当得利 （1）受有利益 所谓受有利益，通说认为以财产上利益为限，即须以客观的、经济的标准予以衡量，包括财产总额增加而产生的积极得利与财产总额应减少而未减少所产生的消极得利。 （2）所受利益须经由给付而来 给付是指有意识且有目的地增加他人财产的行为。(a)增加他人财产的行为必须是有意识的：指行为人主观上有增加他人之财产的意愿。如果受领人得