经颅多普勒在颅内感染和脑出血初期颅高压的对比.docVIP

经颅多普勒在颅内感染和脑出血初期颅高压的对比 　　【摘要】 目的 对比经颅多普勒在颅内感染与脑出血初期颅高压中的预测准确性。方法 50例颅内感染患者作为甲组， 50例脑出血患者作为乙组。甲组行132次腰穿， 乙组行142次腰穿， 进行腰穿测压前均实施经颅多普勒超声检查。结果 两组患者的格拉斯哥昏迷量表（GCS）评分以及颅内压（ICP）水平比较差异无统计学意义（P0.05）， 血流速度（Vs、Vm、Vd）、平均动脉压（MAP）以及脑灌注压（CPP）对比差异具有统计学意义（P0.05）；甲组ICP阳性预测率是64.39%， CPP阳性预测率是62.88%；乙组ICP阳性预测率是90.14%， CPP阳性预测率是90.14%， 乙组的TCD参数预测ICP与CPP的准确率要显著高于甲组（P0.05）。结论 颅内感染按照特征性TCD参数变化能够对ICP与CPP进行准确预测， 但是TCD特征性参数变化对脑出血的预测准确率要显著优于颅内感染。 　　【关键词】 经颅多普勒；颅内感染；脑出血 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.033 　　颅内感染与脑出血患者腰椎穿刺前实施经颅多普勒超声检查， 同时对颅内压、血压以及GCS昏迷评分等予以记录， 以此研究颅内压上升期间经颅多普勒超声特征性的参数改变， 以此间接性推断出的CPP以及ICP， 同时对其推断准确性予以对比[1]。本次研究的主要目的是对比经颅多普勒在颅内感染与脑出血初期颅高压中的预测准确性， 选取2014年1月～2015年8月本院收治的颅内感染患者50例以及脑出血患者50例作为本次研究的对象， 回顾性分析所有患者的临床资料， 现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2014年1月～2015年8月本院收治的颅内感染患者50例以及脑出血患者50例作为本次研究的对象， 将50例颅内感染患者作为甲组， 50例脑出血患者作为乙组。甲组中男29例， 女21例；年龄16～78岁， 平均年龄（49.5±11.8）岁；其中26例病毒性患者， 14例结核性患者， 5例隐球菌性患者， 5例化脓性患者， 总共进行腰穿132次。乙组中男27例， 女23例；年龄19～82岁， 平均年龄（50.8±11.7）岁；患者均于发病3 d内通过头颅CT检查确诊为慕上半球出血， 总共进行腰穿142次。两组患者都属于双侧颞窗透声理想， 没有显著颅内外血管狭窄患者。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 经颅多普勒检测方法 使用EMS-9数字化经颅多普勒超声诊断仪（深圳德力凯公司）实施经颅多普勒超声检查， 探头频率为2 MHz；两组患者都实施经颅多普勒超声检查， 记录好两组患者的经颅多普勒超声参数值。 　　1. 2. 2 血压测量方法 对两组患者双侧肱动脉血压使用汞式血压计袖带法或多参数心电监护仪予以测量， 取平均值；若患者双侧没有对称则取患者血压高侧值， 同时计算出平均动脉压（MAP）。 　　1. 2. 3 颅内压测量方法 经颅多普勒超声检查结束后则予以腰穿测脑脊液压力， 如果出现重度颅内高压（ICP40 mm Hg， 1 mm Hg=0.133 kPa）时， 为了避免引流脑脊液出现脑疝， 应于测压结束后立即采用甘露醇行静脉滴注， 以此脱水降颅压。 　　1. 2. 4 脑灌注压计算方法 脑灌注压等于平均动脉压与颅内压之差。 　　1. 3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者的TCD参数、MAP、ICP以及CPP比较 两组患者的GCS昏迷评分以及ICP水平对比差异无统计学意义（P0.05）；两组Vs、Vm、Vd、MAP以及CPP比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者的TCD参数预测ICP与CPP的准确率比较 阳性预测率指的是预测差值5 mm Hg， 甲组ICP阳性预测率是64.39%， CPP阳性预测率是62.88%；乙组ICP阳性预测率是90.14%， CPP阳性预测率是90.14%。乙组的TCD参数预测ICP与CPP的准确率要显著高于甲组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表2。 　　3 讨论 　　经颅多普勒能够对高颅压时的脑血流动力学变化予以观察， 从而对脑灌注压与颅内压进行评估[2]。除了部分禁忌证的情况， 临床上通常实施腰穿对脑脊液压力予以测量， 以此代表颅内压。有相关研究显示[3]， 经颅多普勒计算结果与直接测量颅