美罗培南不同给药时间对ICU重症感染患者临床结局的影响.docVIP

美罗培南不同给药时间对ICU重症感染患者临床结局的影响 　　【摘要】 目的 观察美罗培南不同给药时间对重症加强护理病房（ICU）重症感染患者临床结局的影响。方法 76例接受美罗培南治疗的ICU重症感染患者， 抽签随机分为观察组与对照组， 各38例。两组均采取美罗培南治疗， 对照组在30 min内输注完毕；观察组在3 h内输注完毕， 两组均持续治疗10 d， 观察两组给药前、给药72 h后体温、白细胞计数（WBC）以及序贯器官衰竭估计评分（SOFA评分）变化情况， 同时观察两组不良反应发生情况。结果 两组患者给药72 h后体温、WBC、SOFA评分较治疗前均显著降低（P0.05）。结论 在合理范围内， 美罗培南长时间给药不仅减少不良反应发生率， 同时提高ICU重症感染患者临床疗效， 因此美罗培南长时间给药对ICU重症感染患者疗效优于短时间给药。 　　【关键词】 重症加强护理病房；重症感染；美罗培南；不同给药时间 　　ICU重症感染是一种急性、进行性综合征， 近些年重症感染的病死率呈逐年上升趋势。据有关研究报道发现， 由其所引发的病死率高达 50%以上[1]。降低病死率， 改善临床治疗方案已成为ICU重症感染患者治疗目的。早期、足量、合理的抗菌药物的应用能够明显提高ICU重症感染患者的生存率[2]。据此选取本院76例接受美罗培南治疗的ICU重症感染患者为研究对象随机分为两组， 分别给予不同给药时间的美罗培南进行治疗， 以此探讨美罗培南不同给药时间对 ICU重症感染患者临床结局的影响， 研究结果如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取2012年2月～2014年11月本院76例接受美罗培南治疗的ICU重症感染患者， 抽签随机分为观察组与对照组， 各38例。对照组男21例， 女17例， 年龄23～61岁， 平均年龄（48.66±5.71）岁， 其中低热（37.4～38.0℃） 23例、中热（38.1～39.0℃） 12例、高热（39.1～41.0℃） 3例；对照组男18例， 女20例， 年龄25～62岁， 平均年龄（46.61±5.13）岁， 　　其中低热22例、中热14例、高热2例。两组患者年龄、性别、体温等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 治疗方法 患者均给予机械通气、祛痰、解痉、止咳、营养支持等常规基础治疗， 同时对患者呼吸、心率等生命体征变化情况进行密切监测。对照组给予美罗培南1.0 g溶于40 ml生理盐水中静脉滴注， 每隔10 h给药1次， 30 min/次；观察组给予美罗培南1.0 g溶于40 ml生理盐水中静脉推注泵缓慢泵入， 每隔10 h给药1次， 3 h/次， 两组均治疗10 d。 　　1. 3 观察指标 观察不同给药时间内给药前、给药72 h后两组体温、WBC以及SOFA评分变化。依据抗菌药物临床应用指导原则[3]， 显效：治疗后患者体温完全正常， 实验室理化指标恢复正常；有效：经过用药后患者发热、气促、意识改变等临床症状明显改善；无效：经过治疗后未达到显效、有效标准， 或用药后患者病情并未好转甚至加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组患者给药前、给药72 h后体温、WBC、SOFA评分变化比较 给药72 h后两组各项指标比较差异具有统计学意义（P0.05）。且观察组各项指标均优于对照组（P0.05）。见表1。 　　2. 2 两组患者不同给药时间临床疗效比较 观察组总有效率为76.32%明显高于对照组的47.37%（P0.05）。见表2。 　　2. 3 两组患者不良反应比较 观察组出现皮疹3例、腹泻1例、恶心1例， 不良反应发生率为13.16%；对照组出现皮疹5例、腹泻3例、恶心4例， 不良反应发生率为31.58%。两组不良反应率比较差异无统计学意义（χ2=3.713， P0.05）。 　　3 讨论 　　ICU重症患者发生感染不仅会增加患者的医疗费用及住院时间， 并且可能引起患者病情的恶化， 严重会导致患者死亡。有关数据显示， 每年由于重症感染而导致的死亡率已经高达40%[4]。 　　广泛用于ICU重症感染患者的美罗培南是一种广谱的β-内酰胺类抗生素， 其具有极强的抗菌活性， 并对β-内酰胺酶高度稳定， 具有良好的安全性和耐受性， 具有确切的临床疗效[5]。杀菌作用取决于组织药物浓度高于最低抑菌浓度的时间（TMIC）的美罗培南是一种时间依赖性抗生素， 有研究显示TMIC