老年痴呆、帕金森病和脑梗死患者的记忆损害的临床分析与研究.docVIP

老年痴呆、帕金森病和脑梗死患者的记忆损害的临床分析与研究 　　【摘要】 目的 探讨老年痴呆（AD）、帕金森病（PD）和脑梗死（CI）患者记忆损害的临床特点。方法 选取40例老年痴呆患者（AD组）、40例帕金森病患者（PD组）和40例脑梗死患者（CI组）， 选取同期的40例健康者作为对照组， 采用简易智力状况检查量表测量研究对象的记忆水平， 并观察三类疾病患者的记忆损害情况。结果 AD组出现记忆障碍相对较早， AD组与对照组MMSE评分、自由回忆、再认记忆以及日常记忆等比较， 差异有统计学意义（P0.05）； PD组与对照组比较， 差异有统计学意义（P0.05）；CI组与对照组比较， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 老年痴呆、帕金森病和脑梗死患者均伴有不同程度的记忆损害， 记忆力明显低于健康者， 应该引起临床工作者的高度重视。 　　【关键词】 老年痴呆；帕金森病；脑梗死；记忆损害 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.036 　　近年来， 我国老年患者比例迅速上升。其中， 老年痴呆、脑梗死、帕金森病是目前老年病中常见的三大病症， 严重影响老年患者的身体健康和正常生活[1]。回顾分析本院收治的40例AD患者、40例PD患者和40例CI患者的临床资料， 现具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院在2014年8月～2015年8月期间收治的40例AD患者、40例PD患者和40例CI患者， 分别将其作为AD组、PD组和CI组。AD组中男22例， 女18例， 年龄63～87岁， 平均年龄（71.8±4.3）岁， 病程6个月～8年， 平均病程（4.2±0.9）年， 受教育年限2～17年， 平均受教育年 　　限（7.5±2.1）年；PD组中男20例， 女20例， 年龄63～87岁， 　　平均年龄（71.7±4.1）岁， 病程6个月～8年， 平均病程（4.3± 　　0.7）年， 受教育年限2～17年， 平均受教育年限（7.6±2.1）年；CI组中男19例， 女21例， 年龄63～87岁， 平均年龄（71.8±4.3）岁， 　　病程6个月～8年， 平均病程（4.5±0.8）年， 受教育年限2～17年， 　　平均受教育年限（7.8±2.1）年。选取同期的40例健康者作为对照组， 男22例， 女18例， 年龄63～87岁， 平均年龄（71.5± 　　4.7）岁， 受教育年限2～17年， 平均受教育年限（7.8±2.0）年。各组研究对象年龄、性别、受教育年限等一般资料比较， 差异无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。 　　1. 2 纳入标准 所有患者均经头颅CT检查和MRI检查， 确诊疾病损害部位以及疾病性质， 患者均签署知情同意书。 　　1. 3 方法 采用简易智力状况检查量表测量研究对象的记忆水平， 并观察三类疾病患者的记忆损害情况。测量表总共分为10项调查， 每项满意为3分， 总分30分。调查内容：语词启动效应、听觉再认能力、视觉再认能力、知觉启动效应、听觉记忆广度、非语言记忆能力、语言学习记能力、视觉记忆广度、语言记忆能力、语义长时记忆能力， 并对三类患者与健康者的大脑皮质与皮质下脑血管记忆水平进行观察分析， 对比三类患者与健康者的MMSE评分。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　AD组、PD组、CI组与对照组MMSE评分、自由回忆、 　　再认记忆以及日常记忆指标比较：对照组MMSE评分、自由回忆、再认记忆以及日常记忆评分分别为（25.8±1.2）、（20.6± 　　2.1）、（19.7±3.5）、（21.6±4.2）分；AD组分别为（14.3±1.4）、（8.6± 　　1.9）、（8.8±2.2）、（8.6±2.6）分；PD组则分别为（16.3±1.4）、（12.4± 　　1.9）、（15.7±2.2）、（18.6±2.6）分；CI组分别为（20.3±1.4）、（14.6± 　　1.9）、（13.8±2.2）、（16.6±2.6）分；经分析， AD组出现记忆障碍相对较早， AD组与对照组MMSE评分、自由回忆、再认记忆以及日常记忆等各项比较， 差异有统计学意义（P0.05）；PD组与对照组比较， 差异有统计学意义（P0.05）；CI组与对照组比较， 差异有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　目前我国的老龄化发展趋势相当明显， 人口老龄化不仅影响我国的经济发展和社会发展， 而且已经成为社会发展的突出问题。尤其是老年患者比例的增