对比分析糖尿病患者治疗的不同方案.docVIP

对比分析糖尿病患者治疗的不同方案 【摘要】 目的 对比分析糖尿病患者治疗的不同方案。方法 80例非胰岛素依赖糖尿病患者， 将其随机分为对照组和治疗组， 每组40例。对照组采用常规的治疗方案进行治疗， 治疗组在对照组的基础上加用格列喹酮， 比较两组不同治疗方案的效果。结果 治疗组患者显效25例， 有效13例， 无效2例， 有效率达到95.0%；而对照组中显效有15例， 有效18例， 无效有7例， 有效率达到82.5%， 治疗组治疗效果明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P 0.05）。结论 采用格列喹酮的方案对治疗非胰岛素依赖糖尿病患者有显著疗效， 值得临床推广应用。 【关键词】 糖尿病；治疗；不同方案；对比分析 随着人们生活水平的逐渐提高， 糖尿病的发病率已成为继肿瘤、心脑血管疾病之后的常见疾病[1]， 成为威胁人们身体健康重要“杀手”。目前， 糖尿病患者已逐渐趋于年轻化发展。因此， 在人们的日常生活中， 良好的饮食习惯和生活习惯对于改善糖尿病患者具有重要作用。对此， 为了对比分析糖尿病患者治疗的不同方案， 现选取本院2013年5月～2014年5月间收治的非胰岛素依赖糖尿病患者80例作为研究对象， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选取本院2013年5月～2014年5月间收治的非胰岛素依赖糖尿病患者80例， 将其随机分为对照组和观察组， 每组40例。所有患者均符合非胰岛素依赖糖尿病患者相关诊断标准。对照组中男25例， 女15例， 年龄45～85岁， 平均年龄（48.3±8.1）岁， 病程2～10年， 患者空腹的状态下， 血糖6.7～18.2 mmol/L， 高血压患者有10例， 高脂血症患者18例， 合并冠心病患者12例；治疗组中男26例， 女14例， 年龄40～80岁， 平均年龄（45.3±7.1）岁， 病程4～20年， 患者空腹的状态下， 血糖6.75～18.5 mmol/L， 高血压患者15例， 高脂血症患者20例， 合并冠心病患者5例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P 0.05）， 具有可比性。 1. 2 治疗方法 对照组采用常规的治疗方案进行治疗， 即让患者口服二甲双胍（贵州天安药业股份有限公司）250 mg/次， 3次/d进行治疗， 而治疗组在对照组的基础上配合服用格列喹酮（江西汇仁药业有限公司， 国药准字H座机电话号码）， 口服15～60 mg/次， 2～3次/d， 饭前30 min口服， 根据患者的实际血糖情况进行调整。两组患者在服药期间， 应注意定期观察患者的血糖情况， 一旦患者血糖基本恢复正常后， 应减少对患者口服降糖西药。另外， 两组患者在治疗的过程中， 应严格按照相关要求控制患者的饮食， 尤其是严格控制患者对糖的摄入量。 1. 3 疗效判定标准 经过一段时间治疗后， 如果患者空腹血糖1.68 mmol/L， 则为显效；如果患者空腹血1.68 mmol/L， 则为有效；如果患者空腹血糖基本不变， 其尿糖定性也基本没有任何变化， 或者患者血糖 11.2 mmol/L， 则为无效。总有效率 （显效+有效）/总例数×100%。 1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P 0.05为差异具有统计学意义。 2 结果 治疗后， 治疗组患者显效25例， 有效13例， 无效2例， 有效率达到95.0%；而对照组中显效15例， 有效18例， 无效7例， 有效率达到82.5%， 治疗组治疗效果明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P 0.05）。见表1。 3 讨论 临床上， 糖尿病是影响人类生存质量和生命安全的关键慢性代谢性疾病， 常常表现为“三多一少”， 即多食、多饮和多尿以及消瘦。当糖尿病患者发病后， 患者体内胰岛素便会有所降低， 从而促使血糖大大升高。而非胰岛素依赖性糖尿病则很容易出现严重的脂代谢紊乱、性激素失调等症状， 最终导致患者机体环境受到严重影响[2]。因此， 及早发现， 及早治疗， 对改善糖尿病患者病情具有重要的积极作用。 本研究中， 治疗组患者显效25例， 有效13例， 无效2例， 有效率达到95.0%；而对照组中显效有15例， 有效18例， 无效有7例， 有效率达到82.5%， 治疗组治疗效果明显优于对照组（P 0.05）。由此可见， 采用格列喹酮的方案对治疗非胰岛素依赖糖尿病患者有显著疗效。而格列喹酮具有较快的治疗疗效， 一旦该药物被人体吸收， 将直接通过胆道代谢， 仅10%经过肾脏排泄[3]， 正因为该药通过肾脏排泄较少， 用于轻度肾功能不全和老年人群众中较为适宜。因此， 将格列喹酮的治疗方案对治疗糖尿病患者的要优于常规的治疗方案。 另外， 在利用格列喹酮的