对职务犯罪举报线索积存成因及对策的探讨.docVIP

对职务犯罪举报线索积存成因及对策的探讨 [摘 要] 举报线索是检察机关打击职务犯罪的前提和基础。但是近年来，基层检察机关普遍存在职务犯罪案件线索积存问题，如何妥善处理，已经成为当前我们亟需解决的重大问题。 [关键词] 线索；举报；积存；建议 【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-150-1 受理职务犯罪举报线索工作，是检察机关依法查办职务犯罪工作与密切联系群众、依靠群众，走群众路线的一种有效形式。但是近年来，由于线索管理不规范、线索利用率较低等原因，举报线索积压情况较为严重，而积存时间过长，容易造成线索中断，导致办案时效性无法保障，从而使犯罪不能得到应有的惩处。 一、举报线索积存成因 （一）线索成案率低，造成了举报线索积存 1.举报线索匿名举报多，实名举报少。这主要是举报人思想有顾虑，担心遭到报复陷害，从而进行匿名举报。而匿名举报的情况下办案人员难以与举报人取得联系，不能进一步了解举报内容和有关情况，直接影响反映问题的及时查处。 2.举报表面现象多，举报实质问题少。有些群众因对腐败现象不满， 出于义愤而举报， 但因不了解具体事情的内幕， 不能提供犯罪证据，举报线索过于笼统，只反映表面现象，无实质内容，不具有可查性。 3.多头举报多，单一向检察机关举报少。而多头举报容易造成被举报内容泄密，从而使被举报人有机会串供、毁证，延误线索查办的良好时机，致使检察机关查出难度加大，甚至无法查出。 （二）内部监督制约机制不完善 1.内部监督机制缺位。举报中心与自侦部门监督和被监督的关系得不到真正的落实，对于举报中心转交的举报线索的处理情况很少能够在《人民检察院举报工作规定》规定的时间范围内主动反馈，缺乏有效的监督机制。 2.实践中内部监督难度大。在工作实践中，自侦部门办案时间通常比较长，对于某一案件的追踪可能由于一些客观或主观的原因而失去连续性，造成监督中断。有时办案人员还以保密为由拒绝透露线索办理情况，导致无法有效监督。 （三）举报线索初查机制不完善 我国现行法律对初查没有明文规定，根据最高人民检察院在和中对初查的规定，初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查。包括必要的调查。在初查过程中，调查的手段严格控制为以书面审查为主、外围调查为辅，不得接触被举报人，不得采取查封、扣押、冻结财产等措施。由于缺乏明确的制度保障，初查多为一般性调查，泛泛了解一下情况而已，对于现在日益复杂化、隐蔽化的职务犯罪根本就束手无策，导致了初查成案率低。 （四）职务犯罪的自身隐蔽性较强，犯罪分子的反侦查能力也有所增强，犯罪手段逐渐多样化、智能化 从侦查实践来看，随着党和国家打击腐败犯罪案件的决心和力度进一步加大，职务犯罪分子的作案手段也明显趋于多样化，犯罪分子规避法律的水平也不断地提高，作案手段也不断地变化，这些变化增加了打击和防范职务犯罪的工作难度。 二、解决举报线索积压的几点建议 （一）加大举报宣传力度，引导群众积极规范举报 要进一步深化检务公开，通过各种方式介绍检察机关受理职务犯罪的范围、典型案例、举报途径、保护举报人和奖励的制度，激发人民群众同腐败分子作斗争的积极性，引导群众正确举报、实名举报，提高举报质量，从源头上增加线索的成案率，最终解决线索积压的难题。 （二）健全线索流转的监督制约机制，增强监督实效 一是举报中心要与自侦部门建立举报线索移送、监督办理、跟踪回复工作机制。着力推进举报线索反馈、举报线索催办、督办的制度建设，认真落实首办责任制、限期办结制、及时反馈制和跟踪问效制；二是强化举报中心线索专管人员催办责任，线索专管人员要运用信息化手段，及时对举报线索进行清理，严格履行催办督办职责，防止举报线索转而不办、办而不力、线索积压现象的发生；三是建立不及时反馈的处罚制度。自侦部门在线索受理后三个月内，要将线索查办情况及时向举报中心反馈，并对线索专管人员的催办内容必须及时回复，如果不能及时有效的反馈和办结，应承担相应的责任；四是建立和规范不立案线索审查制度。举报中心对分流到自侦部门的不立案的举报线索，要及时进行复核审查，可以要求自侦部门对不立案予以说明。对说明不立案的原因及法律依据不成立的，举报中心可以提出重新初查的意见，经分管检察长审核同意，报检察长或检委会决定并送达自侦部门重新初查。 （三）注重线索管理与初查工作的有效衔接 一要充分利用线索评估机制，扩大评估的范围，对举报线索的分流、查处情况实行跟踪督察，对线索初查、立案、结案等环节和工作细节实行阶段性评估，确保举报线索查处充分彻底，不轻易放过任何一个涉案信息；二要实行举报线索定期分析通报制度。每季度定期对受理的举报线索进行一次全面的清理和分析，重点分析举报的主要领域、关键环节和共性特点，为下一步的侦查工作及寻找案源提供思路；三要坚持定期清理举