射频消融术及心内电生理检查发生误诊的原因分析.docVIP

射频消融术及心内电生理检查发生误诊的原因分析 　　[摘要] 目的 探讨采用心内电的生理检查方法和射频消融术进行诊断时发生误诊的原因。方法 对采用心内电的生理检查方法和射频消融术进行诊断治疗，而后在手术中证实为误诊的6例患者的临床诊治资料进行回顾分析。结果 6例患者中有3例患者在术前被诊断为房性心动过速，而在术后分别被证实为不同心壁旁道参与房室折返性的心动过速，有2例患者在术前被诊断为房室折返性心动过速（AVRT），在术后分别证实为房室结折返性心动过速（AVNRT），有1例患者术前诊断为右旁道参与的AVRT，术后证实为房速；6例患者在手术中及时更正消融手段，其射频消融手术均获得成功。结论 在实施消融手术前应该进行详细的术前诊断和心内电的生理检查，以减少误诊的发生。 　　[关键词] 射频消融术；心内电生理检查；误诊；原因分析 　　[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）02（b）-0178-02 　　射频消融术是治疗心律失常的有效治疗手段，通过将射频电流引入到心脏内对特定的部位进行消融以达到融断折返环路和消除病灶的目的，从而实现根治心律失常的目标。该术一经引进，就在各大医疗机构得到了广泛应用。为了减少误诊的发生，更精确地实施消融术，探讨采用心内电的生理检查方法和射频消融术进行诊断时发生误诊的原因。该研究对2009年1月―2012年12月间该院在治疗心律失常过程中出现的误诊案例进行了分析，以期帮助提高消融术的治疗效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取在该院治疗快速心律失常且实施消融术的患者中出现误诊的案例共6例，其中男4例，女2例，年龄为（42～55）岁，平均为（48.5±6.5）岁，病程为2～12年，平均为（6.5±4.5）年。 　　1.2 诊断与治疗 　　①治疗设备：治疗中使用的是800 mA悬吊C臂X光线机，32道心脏电生理仪以及CY-8100型射频仪。②诊断检查：对6例患者实施心电图检查、食管心房调搏检查以及心内电生理检查（EPS）。③操作方法：在为患者实施完麻醉之后，用Seldinger法将患者血管进行穿刺，并放入电极鞘管，然后将电极从患者锁骨下的静脉入路；在电极标测到位后为患者进行心内电生理检查。④导管消融：根据检查报告实施不同部位的导管消融手术。若在左侧旁道，即在消融时对心房侧或左房室的环心室侧进行消融；若在右侧旁道，即在消融时对右房室的环心房侧进行消融；若在间隔旁道，即在消融时对左心室侧或房室的环右心房进行消融；若患者属于房室结双径路折返过速，则在消融时采用后位法或下位法的改良慢径路进行消融。 　　1.3 治疗成功标准 　　患者在实施手术后心电图显示Delta波消失；患者房室结的双径路传导或传导特性发生明显改变或消失；在对患者进行心室起搏的状态下，患者的心脏呈文氏型的室房传导或室房分离；对患者心房或心室进行程序刺激，不会产生心动过速；在治疗后半年以上，患者的心动过速症状未有复发。 　　1.4 误诊处理方法 　　对于在手术中根据相关检查诊断的病症进行消融时，若多次消融，患者的心动过速症状未有改善，则判断为误诊。对于误诊患者需再次行详细标准的EPS检查，并可联合专家进行会诊，对患者病情进行再次诊断，并根据诊断结果再次实施消融术。 　　2 结果 　　其中将AVRT诊断为房速的有1例，在多次进行消融无效后实施详细标准的EPS检查。检查显示，逆传心房的激动顺序和患者心动过速时在R-R间期固定时激动的顺序一致，而R-R间期固定时激动顺序与其心房激动顺序出现明显的不同，且检查中显示His束的激动顺序较为落后，因而将其诊断为AVRT，再次实施消融术，在患者左侧心脏壁距离CS口约5 cm的位置进行消融，心动过速现象消失，心室起搏下显示室房分离，治疗成功。 　　将房速诊断成右侧旁道参与AVRT的有1例，在多次进行消融无效后判断为误诊，再次实施详细标准的EPS检查，检查显示，患者在心动过速发作时其消融电极所记录的房室关系发生变化，部分激动A波出现在V波之前；当检查人员用快于心动过速频率的速度对心室进行刺激时，未能成功夺获心房，患者心动过速的频率没有发生改变。据以上两点将其诊断为右心房房速，由于患者不能够耐受再一次射频消融，继而采用房室结的慢径改良方法进行治疗，改良后患者的心室率恢复到90～110 bpm，治疗成功。 　　将AVNRT诊断成AVRT的有2例，按AVRT对患者的右心房后的间隔处进行消融无效，判断为误诊，再次实施详细标准的EPS检查。检查显示，在刚刚诱发心动过速时，A波和V波会出现短阵的完全融合，其频率是240 bpm，因而将其诊断为慢-快型的AVNRT，为患者实施房室结的慢径改良消融后，心动过速症状不再发