应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究.docVIP

应用一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术、包皮环切吻合术的临床对比研究 　　【摘要】目的：比较传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法：回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术（n=50）、包皮环切吻合术（n=49）和包皮环切缝合术（n=48）治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料，比较3种术式的手术时间、术中出血量、术后2h和7d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、包皮水肿、创口愈合时间、患者对术后外观满意程度及围手术期费用等指标。结果：包皮环切吻合术和包皮环切缝合术在手术时间、术中出血量和外观满意度上要优于传统包皮环切术（P005）。传统包皮环切术和包皮环切缝合术在术后7d视觉疼痛模拟评分、创口愈合时间和术后水肿上要优于包皮环切吻合术（P005），在术后2h视觉疼痛模拟评分上差于包皮环切吻合术（P005）。传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术的围手术期费用分别为（5438±339）元、（11376±999）元、（12534±6526）元，且3种术式存在显著性差异（P005）。结论：3种术式各有优缺点，包皮环切缝合术操作方法简单、手术时间短、出血量少、包皮外观满意度高、疼痛较轻、术后并发症少，但是伤口愈合时间较长，费用较高。 　　【关键词】包皮环切术；包皮过长； 包茎 　　【Abstract】Objectives： To compare the clinical effects of conventional circumcision， disposable circumcision anastomosis and disposable circumcision suture device （DCSD） in the treatment of redundant prepuce and phimosis. Methods： The clinical data of 147 patients with redundant prepuce or phimosis， 50 treated by conventional circumcision， 49 by disposable circumcision anastomosis and 48 by DCSD were reviewed. The operation time， intraoperative blood loss， 2-hour and 7-day postoperative visual analogue scores， postoperative complications， preputial edema， incision healing time， degrees of patients’ satisfaction with penile appearance and perioperative cost of the three groups were documented and compared. Results： As for the operation time， intraoperative blood loss and patients’ satisfaction with penile appearance， disposable circumcision anastomosis and DCSD were significantly better than conventional circumcision （P 　　【Key words】Circumcision； Redundant prepuce； Phimosis 　　【中图分类号】R167【文献标志码】A 　　包皮过长或包茎是临床上男性常见疾病，治疗方式主要采取包皮环切术。本文回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术、包皮环切吻合术和包皮环切缝合术3种术式治疗包皮过长或包茎147例患者的临床资料，分析报告如下。 　　1资料与方法 　　11一般资料 　　2013年1月至2014年5月，我院泌尿外科门诊行包皮环切术的147例患者，根据患者主动选择手术方式，分别采用传统包皮环切术（1组，n=50）、包皮环切吻合术（2组，n=49）和包皮环切缝合术（3组，n=48）进行治疗。三组患者年龄、包皮过长或包茎构成比差异无统计学意义。 　　12手术实施 　　入组患者均无手术禁忌证，术前一天晚上常规备皮。患者取平卧位，常规消毒、铺无菌巾，1%利多卡因阴茎根部阻滞麻醉，待麻醉起效后开始手术。包茎患者小心分离粘连，使阴茎头和冠状沟全部显露，清除包皮垢，并用碘伏消毒。 　　121传统包皮环切术阴茎处于自然状态下，于