无痛胃镜与常规胃镜检查的安全性及有效性对比分析.docVIP

无痛胃镜与常规胃镜检查的安全性及有效性对比分析 　　[摘要] 目的 探讨无痛胃镜与常规胃镜检查的安全性及有效性。 方法 将2014年3～7月在本院胃镜室进行检查的80例患者随机分为两组，每组各40例，常规组采用传统胃镜检查，无痛组采用无痛胃镜检查，比较两组患者检查各阶段的血压、血氧饱和度、心率的变化和胃镜操作时间以及患者满意度。 结果 两组患者均完成胃镜检查，无痛组患者一次完成率为100%，显著高于对照组的95%，差异有统计学意义（P0.05）；常规组患者的血氧饱和度在检查前、中、后比较无明显波动，差异无统计学意义（P0.05），而血压、心率在检查前、中、后比较显示波动明显，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 无痛胃镜具有痛苦小、耐受性好、不良反应少、操作时间相对较短的优点，有利于检查和治疗的顺利进行，明显增加了操作的成功性及准确性，其安全性、有效性更高，值得临床推广应用。 　　[关键词] 无痛胃镜；普通胃镜；丙泊酚；安全性 　　[中图分类号] R443+.8 [文献标识码] B [文章编号] 1674-4721（2014）10（a）-0174-03 　　电子胃镜作为消化道疾病诊断、治疗的主要方法已被广泛应用于临床各级医院。然而常规胃镜检查过程中因咽部刺激而出现恶心、呕吐、呛咳、躁动等不适，使患者产生恐惧感，惧怕胃镜检查[1-2]。目前研究发现[3]，无痛胃镜检查的不良反应少、能消除患者的恐惧心理，是一种舒适的检查方法，且随着内镜下治疗技术的提高，更需要患者在治疗过程中加以配合，提高治疗的成功率。本研究通过分析在本院进行胃镜检查的80例患者的临床资料，比较检查过程中各阶段患者的生命体征变化、操作时间及患者满意度，并对无痛胃镜的安全性及有效性进行分析。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　随机选择2014年3～7月在本院进行胃镜检查的80例患者为研究对象，年龄21～70岁，平均（43.6±6.4）岁，按照随机数字表法将所有患者分为无痛组和常规组，每组各40例，其中无痛组男19例，女21例，平均年龄（42.2±6.8）岁；常规组男18例，女22例，平均年龄（43.3±6.7）岁。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　所有胃肠镜检查均于门诊电子胃镜室进行，术前确定患者无禁忌证，准备电子胃镜（奥林巴斯GIF-H260）、多功能监护仪、气管插管器械、人工辅助呼吸设备等。患者左侧卧位，鼻导管吸氧（2～3 L/min）。两组患者均用监护仪动态监测血压、心率、血氧饱和度、呼吸次数。 　　常规组：采用普通胃镜进行检查，检查前5～10 min含服利多卡因胶浆，行口咽部麻醉，常规方法插镜。 　　无痛组：检查前5～10 min吞服利多卡因胶浆，检查前建立静脉通路，按2 mg/kg剂量，4 mg/s给予静脉推注丙泊酚[4]。待患者不能应答、睫毛反射消失后开始进镜。术后观察15～30 min，待患者完全清醒、无明显不适后离开。 　　1.3 观察指标 　　1.3.1 操作时间 从插镜到检查结束退出的时间。 　　1.3.2 患者满意度 检查结束后30 min内询问患者对检查是否满意及是否行二次插镜；监护仪全程监测血压、心率、血氧饱和度、呼吸次数，按术前、术中、术后记录值进行分析。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0统计学软件包进行数据处理，采用Wilcoxon秩和检验分析等级资料，计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者操作时间、插镜成功率及患者满意度的比较 　　两组患者均完成胃镜检查，无痛组一次完成率为100%，常规组有2例患者因呛咳、呼吸不畅而中断，二次插镜后完成检查，故常规组一次完成率为95%，无痛组一次完成率明显高于常规组（P0.05）；无痛组患者的操作时间明显短于常规组（P0.05），差异有统计学意义（表1）。 　　2.2 两组检查前、中、后患者血压、心率及血氧饱和度的比较 　　无痛组患者的血压、心率、血氧饱和度在检查前、中、后比较无明显波动，差异无统计学意义（P0.05），提示生命体征平稳；常规组患者仅血氧饱和度在检查前、中、后比较无明显波动，差异无统计学意义（P0.05），而血压、心率在检查前、中、后比较显示波动明显，差异有统计学意义（P0.05），提示常规组患者胃镜检查过程中生命体征波动大（表2）。 　　3 讨论 　　随着医疗技术水平的不断提高，胃镜下息肉摘除、异物取出、食管静脉曲张套扎等治疗技术广泛在临床开展[5]。但常规胃镜在检查中插镜时对患者咽部的刺激及患者本身的恐惧感可以导致交感神经兴奋、活动增强，使患者出现恶心、呕吐、血压