梅溪词与竹屋词分类比较研究.docVIP

梅溪词与竹屋词分类比较研究 　　摘要：词，无疑是宋代最具代表性的文学作品，后世对梅溪词和竹屋词的关注度并不高，但是，其二者的诗作却是宋词中不可忽视的瑰宝。本文以分类比较的形式，对梅溪词与竹屋词进行分析，在探究两种不同词类和风格的同时，结合史达祖与高观国的生平、处事以及自我情感，分析二者词作异同的成因及各自的艺术魅力。 　　关键词：梅溪词;竹屋词;史达祖;高观国 　　史达祖，号梅溪，南宋著名词人，梅溪词收集了他的一百一十二首作品，内容多为感怀身世和抒发政治抱负的不得志。高观国是和史达祖同期的词人，号竹屋，二者生为挚友，词作品常相唱和，对于二人不同的词作品风格，冯煦《蒿庵论词》有云：“平心论之，竹屋精实有馀，超逸不足。以梅溪较之，究未能旗鼓相当。”本文就从咏物、咏怀、恋情三个方面来分析二者作品的不同之处。 　　一、咏物词对比分析 　　咏物词的出现、变化和发展，经历了对静物外在的描写，到借景抒情，最后到借物寓情、以物抒情的过程;其审美主体和审美客体的关系也从直白描写铺叙，发展到后来的物我融合，最后实现了物我合一的审美追求。宋代词人在咏物词的写作上，也同样经历了情感主线的变化，比如史达祖的著名咏物词《双双燕?咏燕》全词如下： 　　过春社了，度帘幕中间，去年尘冷。差池欲住，试入旧巢相并。还相雕梁藻井。又软语、商量不定。飘然快拂花梢，翠尾分开红影。芳径。芹泥雨润。爱贴地争飞，竞夸轻俊。红楼归晚，看足柳昏花暝。应自栖香正稳。便忘了、天涯芳信。愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。 　　这首小词描写的是燕子双飞双宿和筑巢依存，看似只是一首简单的咏物词，然而，全词末尾点出一句“愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭”，一瞬间词人的寂寞和空虚之感直铺而来，全词基调也从描摹燕子呢喃软语的状态，转变为通过燕子的“竞夸轻俊”和“应自栖香正稳”来感慨作者自己的孤寂和寥落。同时，将“愁损翠黛双蛾”的忧愁与燕子的活泼恋春进行对比，通过含蓄婉约的表现手法，寄情于景，使整首词从内容到情感都得到了升华。 　　作为擅长咏物词的词人，史达祖精通于细节描写和对细节神态的传递，在《双双燕?咏燕》当中对于燕子神态和动作的把握，作者通过“度”、“相”、“软语商量”、“竞夸轻俊”等等细节的描写，将燕子的轻巧、活力、极具生命力的亲昵和狎戏灵动地表现出来，极为生动传神，为之后点睛和寄情铺垫了浓厚的情感基础。 　　而同样是南宋著名词人的高观国，在其流传下来的三十三首咏物词当中，描写的对象除了常见的自然景物之外，还有一些虽然常见却很少描摹、较难着墨的事物，比如“轿”和“帘”等等。其《御街行?赋轿》词中云： 　　藤筠巧织花纹细。称稳步、如流水。踏青陌上雨初晴，嫌怕湿、文鸳双履。要人送上，逢花须住，才过处、香风起。 　　裙儿挂在帘儿底。更不把、窗儿闭。红红白白族花枝，恰称得、寻春芳意。归来时晚，纱笼引道，扶下人微醉。 　　如何描写一顶轿子？高观国在这首词中巧妙地使用“藤筠巧织花纹细”来描写轿的做工精湛，外观细巧美型，“称稳步、如流水”则形容的是在抬轿者高超的技术之下，轿子的稳健、律动如行云流水般前进的情景。为何描写一顶轿子？全词之后的八句才是表达的重点内容，坐轿的妇人外出踏春，在雨后的山间，享受清新空气的同时，沐浴阳光的普照，但是娇媚的妇人既怕弄脏鞋袜不雅，又怕游玩困顿败兴，所以以轿代步，能够“逢花须住”，又能“更不把、窗儿闭”，随时欣赏沿途的景色。“归来时晚”、“扶下人微醉”，将妇人游玩一整天尽兴而归的神态生动地传递了出来。虽然是一首咏轿词，但是作者意不在此，游玩的市民和轿夫才是这首词的描写重点。 　　高观国的词作更重视描写普通市民的日常生活，可以说在一定程度上反映了南宋市民的生活方式。史达祖和高观国的咏物词虽然在描写对象方面大相径庭，史达祖细致入微，高观国生动传神，二者各领千秋，不相上下。 　　二、咏怀词对比分析 　　咏怀词一般包括两种类型，一种是直接咏怀，发自词人作者的内心，另一种就是词人之间的酬唱和应和之作，南宋时期特殊的文化生活环境，推动了酬唱词的发展，使其地位卓然。虽然后世论者对酬唱词的认同程度并不高，认为宋代词人筵席赋词，内容上不仅缺乏真实情感，更带有无病呻吟、过于矫揉造作的“硬伤”。然而史达祖的咏怀词多数抒发的是自己在仕途上的追求，还有一些是与高观国之间的酬唱，例如《龙吟曲?陪节欲行，留别社友》一词： 　　道人越布单衣，兴高爱学苏门啸。有时也伴，四佳公子，五陵年少。歌里眠香，酒酣喝月，壮怀无挠。楚江南，每为神州未复，阑干静、慵登眺。今日征夫在道。敢辞劳、风沙短帽。休吟稷穗，休寻乔木，独怜遗老。同社诗囊，小窗针线，断肠秋早。看归来，几许吴霜染鬓，验愁多少。 　　这首词是作者留别高观国和其他社友的作品，词的上阕透露出作者对高人隐士洒脱狂放的向往之情，并对昔日