压力容器两种检漏方法等效计算的研究.docVIP

压力容器两种检漏方法等效计算的研究 　　【摘 要】为保证产品质量，压力容器在出厂或入厂时一般都要做密封泄漏检查，检漏的目的是确定被检件漏孔的位置和漏率。这里说的压力容器，可以是铸造和焊接壳体类零部件，也可以是有压力盛装要求的组装成品，对于盛装毒性较强的介质尤为重要。压力容器泄漏可以分为大漏和微漏两种情况，大漏很容易检查发现，这里主要谈谈微漏检查的问题。 　　通过对真空箱氦检漏和包扎吸枪法检漏转换关系和公式的推导，确定了两种检漏方法的等效关系，为压力容器的质量控制和验收标准提供了参考依据。 　　【关键词】压力容器 检漏 质量 标准 　　1 前言 　　在微漏检查方法中，利用真空箱氦气检漏（简称真空氦检漏）和包扎吸枪法检漏（简称包扎检漏）是近几年广泛使用的两种方法。真空氦检漏法的检测介质是氦气（He），包扎检漏介质比较成熟的是SF6气体，两者检漏的精度大体相当。两检漏方法对比列表如下： 　　比较项目 真空箱氦气检漏 包扎吸枪法检漏 　　1 检测原理 氦质谱检漏法是利用氦质谱检漏仪的氦分压力测量原理，实现被检件的氦泄漏量测量。测量特定压差下容器内部氦气压的下降速率以判定压力容器的泄漏程度 直接测量泄漏处的（SF6）气体体积浓度而界定泄漏的程度 　　2 检漏单位 Pa?m3/s μL/L （ppm，体积比） 　　3 检测介质 He（氦气） SF6气体 　　4 检测特点 能快速对工件进行漏率检测，反映被检件的真实泄漏状态。但检漏系统复杂，检漏试验的前期准备工作长。 只需将工件用塑料薄膜简单包扎即可用仪器检测，工件要静置很长时间（一般约取24h）才可检测，检漏时间长。 　　5 检漏示意图 　　在企业里，真空氦检漏和包扎检漏往往同时使用，这就存在两种检漏方法是否等效的问题，而对于两种检漏方法的等效研究国内文章并不多见。 　　基于此，本文深入研究真空氦检漏法测得的泄漏率与包扎检漏法测得的ppm体积浓度之间的关系，探讨两种压力容器气密性检测方法的等效情况，并判断两种检测方法在验收时取值标准的合理性。 　　2 计算原理 　　2.1 计算模型 　　模型1 模型2 　　模型1――真空箱氦检漏方法 模型2――为SF6包扎检漏方法 　　2.2分子类型泄漏率转换因子公式 　　（1）当压力容器缺陷导致极微小的泄漏（微漏）属于分子型泄漏，其使用不同气体进行试验时的转换关系为 　　= （1） 　　其中 　　――实际使用气体摩尔质量， 　　――检测用气体摩尔质量 　　对于SF6和He，其转换关系为 　　K1= = =6.03≈6 （2） 　　（2）当壳体缺陷导致较明显的泄漏属于粘性流泄漏，其使用不同气体进行试验时的转换关 　　系为 　　= （3） 　　其中 　　――实际使用气体粘性系数， 　　――检测用气体粘性系数 　　对于SF6和He，其转换关系为 　　K2= = =0.92 （4） 　　真空氦检测时，可设定当发生大漏时其系统将在第一阶段报警；未发生大漏报警时再进入微漏检测阶段。依据前述，本文泄漏计算是针对分子型泄漏，此时，K2在本计算公式中不使用（K2是针对层流式泄漏而设置的参数）。 　　2.3压力折算公式 　　用氦气检漏和用SF6检漏如果采用不同的测量压力，应当根据气体粘滞流动原理进行折算，其折算关系为 　　K3= （5） 　　其中 　　――SF6气体绝对压力， 　　――He气体绝对压力 　　2.4绝对泄漏量计算 　　MSF6 = （6） 　　其中 　　MSF6 ――包扎腔内泄漏的SF6气体质量； 　　MHe――真空箱内泄漏的He气体质量； 　　热力学方程 　　PV=nRT （7） 　　其中 　　P ―― 气压，Pa； 　　V ―― 体积，m3； 　　n ―― 摩尔数，mol 　　R ―― 热力学常数 　　T ―― 温度，K 　　由于泄漏引起的压力压力差ΔP为： 　　ΔP = P1 - P2 = （8） 　　对于同一种气体， 　　n = 　　其中 　　M――气体质量； 　　mmol――气体摩尔质量； 　　则： 　　ΔP = （9） 　　于是，对于He， 　　ΔPHe= 　　ΔMHe= （10） 　　对于SF6气体 　　ΔPSF6= 　　ΔMSF6= （11） 　　2.5 体积浓度定义（ppm） 　　SF6气体检漏仪检测ppm的单位为μL/L。包扎容积内的体积浓度和SF6泄漏量的关系为 　　PPMv= = = （12） 　　其中 　　―― SF6气体体积，m3； 　　―― 包扎腔内空气体积，m3； 　　―― 压力容器内容积，m3 　　2.6氦检漏与SF6检漏的等效关系 　　PPmv= = 　　其中：