建议在棉花标准中加入“叶屑级”考核指标.docVIP

建议在棉花标准中加入“叶屑级”考核指标 　　摘要：通过试验数据统计与检验分析，结合我国加工技术和经营管理水平现状，阐述在标准中增加评判轧工质量的“叶屑级”指标的建议。 　　关键词：棉花；标准；叶屑；指标 　　轧工质量是原品级概念中评价皮棉外观的重要条件，也是考核企业加工技术和管理的关键指标，旧标准只把它综合在了原品级指标中，没有单列考核。实际上这个指标是非常重要的，尤其是从目前我国加工技术水平和经营管理水平来看，轧工质量在贸易中占据重要地位。新棉花国家标准GB 1103.1―2012《棉花 第1部分：锯齿加工细绒棉》实施了近两个年度，但通过实施和检验，作者认为单一把轧工质量分成好中差好还是欠缺一些，并没有完全反映棉花的外观质量，特别是近几年新疆机采棉比重不断增加，棉花外观和轧工质量只分为好中差并不全面。因此笔者建议在标准中增加“叶屑级”考核指标。 　　1 在标准中增加叶屑概念，完善评价轧工质量体系指标 　　新标准的轧工质量概念中是不含叶屑的，主要原因就是叶屑可以排除，不影响纺纱。实际上排杂会带出部分有效纤维，增加纺纱成本，因此叶屑对纺纱过程还是有一定影响的。本文提到的“叶屑”概念，包含叶片、破籽、带纤维籽屑以及凡是与棉纤维反射率与黄度不同颜色斑点。之所以这样解释“叶屑”概念的外延，一是可以反映部分轧工质量中疵点的内容，进一步完善轧工质量指标评价体系。二是与纤维快速测试仪（HVI）判定的叶屑级定义一致。纤维快速测试仪（HVI）测试叶屑级定义为：HVI使用计算机图像处理技术测量棉花中夹带的杂质含量（颗粒数）和面积百分率，采用摄像头在一定照度下拍摄棉样表面图片，在排除棉样表面平均色征情况下，以反射率的高低来区别杂质的颗粒，阈值（界限值）控制在比棉样表面平均反射率低30%，所有比临界阈值较暗的部分都视为杂质。这就决定了此时“叶屑”已不只是叶片，而是具有广泛含义的与棉纤维不同性质、不同亮度的物质。因此增加“叶屑”级考核，可以有效地提高棉花外观质量，减少疵点和叶片数量，尤其是可以有效解决机采棉叶片较多的问题。 　　2 叶屑级考核指标可以即刻实现仪器化检验，而且快速大批量检验 　　目前我们仪器化公证检验所使用HVI仪器中的颜色/杂质模块，功能之一就是测得杂质粒数和杂质占测试面积的百分率，同时通过软件自动判定了叶屑级（判定的标准完全我们自己可以制定）。这些指标日常使用颜色/杂质模块测试已经给出，只是我们没有正式作为考核指标采用。所以无论是仪器还是测试过程以及指标概念完全符合我们仪器化公证检验要求。因此，如果棉花标准中增加叶屑级考核指标，我们直接依据HVI仪器中颜色/杂质模块测试的杂质粒数和杂质占测试面积的百分率两项基础指标来判定叶屑级。这样既可实现仪器化检验，而且还适用于大批量检验。这也就决定了叶屑级考核指标可以把轧工质量分档更细，对现有轧工质量考核指标达到进一步量化，从而更加适用纺织需要。 　　3 关系验证 　　样品：从河北省邯郸纤维检验所、沧州纤维检验所、衡水纤维检验所、邢台纤维检验所、石家庄棉纺一厂、石家庄棉纺五厂、石家庄恒新棉纺股份有限公司及邢台威县德龙棉花加工厂等8家单位初选样品。样品在初选时，由本单位的棉检验技术人员首先对样品感官轧工质量评定，分出“好”、“中”、“差”见附表1。随后由技术人员统一评定轧工质量档次，从中选出了45个样品进行试验。产地包括了我国的主要产棉区，其中河北22个，新疆10个、山东2个、天津1个、安徽3个、江苏4个、湖北3个。 　　样品试验：本次试验选择了三个棉纺企业作为试验单位，采用手检法。每个样品在一个试验单位同时检验两次，三个试验单位共得到6次试验数据，全部45个样品得到270个数据见附表2。数据包括对样品的感官评定分级“好”、“中”、“差”，疵点及叶屑数量（每100克的含量）。 　　由总数据得到每个样品对应的三个试验单位平均叶屑、疵点数量关系见附表3并绘制成图1。由图1可知：叶屑与疵点相关性比较强，考核了“叶屑”在一定程度上能考核疵点。当然两者是不能相互替换。但是因为一般情况下叶屑多，疵点也多，尤其带纤维籽屑和破籽也多，使用HVI测试还包含这两项指标即带纤维籽屑和破籽。这时使用HVI测试“叶屑”概念就更有广泛的含义。 　　将各样品感官评定的轧工质量结果按好、中、差分类，并对各档次内的样品叶屑数量从小到大排列见附表4，绘制成图2。 　　从图2可以看到，叶屑与轧工质量各档次的关系，在图上的分布是明显有层次性，好的最低，差的最高，中的在两者之间。在轧工质量各档次内的叶屑数量平均值，也是有显著差异的，好是482粒、中是831粒、差是1820粒。从平均数量看，从好到中、到差几乎是翻倍，说明轧工与叶屑有密切的关系。所以增加这项指标就会构成更加完善的轧工质量考核体系，以进一步完善新