大学生迷信心理、应付方式及一般自我效能感的相关研究.docVIP

大学生迷信心理、应付方式及一般自我效能感的相关研究 　　摘 要 探讨迷信心理与应对方式以及一般自我效能感三方面的关系。采用调查法，对300名在校大学生的迷信心理、应付方式以及一般自我效能感进行了研究。结果发现：（1）消极应付方式与迷信总分呈显著的正相关，与迷信的各纬度都呈显著正相关。（2）大学生的迷信总分和一般自我效能感中的进取心呈显著正相关，坚持性和迷信总分呈显著负相关。（3）应对方式、一般自我效能感对大学生迷信的联合解释量是7.3%，5个预测变量中消极应对方式这个变量具有显著的预测力。 　　关键词 迷信心理 应对方式 一般自我效能感 　　中图分类号：G444 文献标识码：A 　　0 引言 　　早期的心理学研究者认为，迷信是一种错误的推断，由于人类都有强烈的渴望了解事件因果的需求，以便他们能通过这些知识对自己的将来有更大的把握，甚至有的时候会完全凭借主观臆想，将一些行为和某些结果用因果关系联系在一起。①国外学者Jahoda 根据他们自身文化的特点，提出将迷信大致分为四类：一是迷信所形成的宇宙论和世界观（如相信天堂、地狱的存在）；二是传统世俗迷信（如黑猫会带来厄运）、占卜术（如数字命理学）；三是个体的神秘经验，如超感官体验，与死人交流等一些超出常理的事情；四是个人迷信，如幸运数字，幸运饰物等。②目前国内学者认为我国文化背景下的迷信概念基本等同于Johoda的迷信概念。③结合我国文化背景以及相关调查结果，我国大学生中存在的迷信信念大致可分为四大类：一类是传统世俗迷信，二类是象征性迷信，三是关于迷信的世界观和宇宙论，如幸运数字、饰物等，四类是命理迷信。 　　应付方式（coping style）或称心理应付（psychological coping），是指个体在面对挫折和压力时所采用的认知和行为方式，又可称作应对策略或应对机制。应付方式被认为是人格的一部分、具有相当的稳定性。④采用迷信行为可以认为是个体面对压力时的一种应付方式。国外学者Malinowski对南太平洋托不伦岛人的观察结果发现，当人在危险和不确定情境下，采用迷信行为的可能性会增加。他们发现通过迷信行为能有效提高被试对情境的控制感。即便这些迷信行为都是虚假的，但它也能带来好的结果。⑤也有研究发现，同样的压力情境，大学生采用迷信行为的可能性会存在个体差异。⑥ 　　自我效能感是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念，不是一种技能，也不是一个人的真实能力，而是个体对完成特定任务所具有的行为能力的自信程度。⑦国外曾有学者针对自我效能感与迷信心理间的关系做研究，其中Tobacyk等人的研究发现，个体的迷信心理和自身的自我效能感有显著的负相关，⑧Wolfradt等人针对大学生群体做的一项类似研究也得到了相似的结果。⑨而Sachs等人针对中国研究生群体所做的研究发现，迷信心理高得分被试，自我效能感得分较低，但相关没有达到显著性水平。⑩ 　　基于前人的研究结果，本研究试图在我国的文化背景下，去探讨大学生迷信心理与应对方式以及自我效能感间存在的关系，以期更好的把握大学生迷信心理的潜在影响因素，为今后高校更好的指导大学生正确面对压力，提高大学生心理素质提供可靠依据。 　　1 方法 　　1.1 被试 　　采用分层抽样，在广州市六所高校调查了300名被试，共回收有效问卷279份。其中男生占55.6%，女生占44.4%；文科生占57%，理科生占43%；来自农村的学生占42.7%，来自城镇的占57.3%。 　　1.2 工具 　　（1）自编迷信量表，分为四个维度，分别是传统风俗迷信（如看风水、结婚看日子）、象征性迷信（上下眼皮跳）、世界观、宇宙观、价值观、命理迷信（占卜术、某些东西会带来厄运）， 共45道题。用李科特式五点记分方法记分，1～5依次表示从“完全不符合”到“完全符合”。得分越高表示迷信程度越高。该大学生迷信心理量表为五等级记分，中等水平的记分为3分。该量表共有45个项目，因此总分的中等水平为135分。自编迷信量表有较好的信度和效度，其中系数为0.836，存在较好的构想效度。 　　（2）简易应对方式问卷（解亚宁），包含积极应对与消极应对两个维度，共20个条目，采用四级评分，该量表的重测信度为0.89， 系数为0.90；积极应对分量表的 系数为0.89；消极应对分量表的 系数为0.78。经过对量表进行因素分析可以看到“积极”和“消极”应对两个因子和理论构想一致，存在构念效度。 　　（3）一般自我效能感量表（GSES）由Schwarzer编制。GSES由10个项目组成，按1～4级评分，总分的理论范围是10到40分，总分越高，表明一般自我效能感越高。王才康等人于2001年进行了GSES中文版的修订与验证。 对GSES中文版的信效度检验表明，其内部