论基于重大道德责任而产生的作为义务.docVIP

论基于重大道德责任而产生的作为义务 　　[摘 要] 近年来，“见死不救”的新闻报道层出不穷，引起了社会各界的深刻反思，“南京老太”极大地腐蚀了社会风气和败坏了中华民族传统的助人为乐的美德，这一日益严重的社会问题仅仅靠道德的约束和舆论的谴责是远远不够的，法律义务与道德义务具有密切的联系，有限制的道德法律化不但符合我国的国情，在实践中也是可行的。 　　[关键词] 作为义务；重大道德责任；必要性；合理性；法律依据 　　【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）07-149-1 　　见义勇为，救死扶伤是社会主义道德对“人”最基本的要求。从中华民族的传统来看，我国将重大道德责任义务规定为作为义务的来源，显然更具有群众基础，符合人们朴素的正义观和要求。公民的思想道德水平严重下降，各大媒体报道中的见危不救行为不胜枚举。如果对这种行为的处罚还只是停留在道德谴责的层面上， 是难以遏制其蔓延的，这是对人类最为珍贵的生命权和健康权的漠视。作为法治国家，不但要求法制完备，更为重要的是要求其法律合乎理性，符合正义和社会公序良俗的要求。 　　一、重大道德责任义务应当成为作为义务来源的必要性 　　（一）重大道德责任义务上升为作为义务有助于减少和预防犯罪的发生。一般预防，即通过对犯罪分子实施刑罚，以使犯罪分子以外的人不产生犯罪念头，不再走向犯罪之路。当法律将违反道德义务的不作为犯规定为犯罪并予以相应的惩处，这必然会加强公民的社会责任感和道德义务感，从而有效地减少和预防犯罪的发生。 　　如果法律将基于重大道德责任而产生的作为义务上升为法律上的作为义务，那么极有可能会降低犯罪率。一方面，犯罪分子在实施犯罪行为时，因第三人有了法律上的救助义务，其将不会这样加肆无忌惮，无视法纪，从而达到法律上的威慑力；另一方面，当道德义务人有可能因自己的不作为行为升格为不作为犯时，在面临犯罪行为时，其必然会积极打击犯罪，从而达到根本上的减少和预防犯罪的发生。笔者认为，从犯罪经济学的角度来看，犯罪成本和定罪率提高时，相应的犯罪率便会下降。当公民被赋予法律上的作为义务时，其无形中给犯罪分子筑起监督壁垒，当实施犯罪行为时自然会考虑到这一制约因素；同时更进一步来说，这也会提高司法机关的破案率，作为惩罚成本的要素之一，破案率提高，犯罪者减少。 　　（二）将基于重大道德责任产生的作为义务上升为法律义务更能节约司法成本。中国的法制建设还处于起步时期，其不断借鉴国外先进的司法实例，在学习摸索中不断前进，探索的过程总是难以避免走偏颇之路，这无疑增大了我们的司法成本。如何节约司法成本成为当代司法研究的一个重点课题，及时有效地将重大道德责任义务上升为法律义务无疑是一条很好的出路。 　　首先，这一选择将减少我们的司法人力资源投入。如果将打击犯罪的义务有选择地分散到普通群众之中，这无疑壮大了我们的司法队伍，从而达到打击犯罪、节约司法成本的双赢；其次，将重大道德责任义务上升为法律上的作为义务可以起到积极的监督作用。预防和减少犯罪的有效途径之一就是从根源上遏制犯罪行为的发生，当普通群众被赋予了这种法律上的强制道德义务，这不仅鼓励其积极打击违法犯罪行为同时也给犯罪分子群众监督的威慑力，这从司法的设备配置、办案投入、审判犯罪行为以及种种的惩罚措施上节约了司法成本，从而将司法资源高效率地投入到更广阔的法制建设中去。 　　二、重大道德责任义务应当成为作为义务来源的的法律依据 　　（一）重大道德责任义务上升为法律上的作为义务彰显了刑法的人文价值。刑法的目的在于保护法益，犯罪是严重侵害和威胁法益的行为，刑法的任务在于保护法益免受犯罪的侵害，同时我们应有效控制刑法防止其滥用，对只有严重侵害或威胁法益的行为才能运用国家刑罚权。我们可以看出，刑法是伦理、道德的最低限度，刑法的目的是维持道义秩序、道德规范。 　　法益是法律所保护的社会利益，而社会道德规范可以成为社会利益的一个组成部分，一经法律规定，便可上升为法益。我们的刑法所规定的犯罪，有的并没有直接侵害法益，如赌博罪，它的设立是基于刑法对社会伦理维护的需要而产生的。由此可见刑法的任务不仅在于保护法益，还在于维持一定的社会伦理秩序，其二者本身就是相通的，我们在过分强调刑法作为一种残忍的强制手段限制人类自由时，也应该深刻认识到刑法同时也是一种作为人类社会文明进步的人文精神。将重大道德责任义务上升为不作为犯罪的作为义务来源，其目的并不仅仅在于对那些违反重大道德义务的行为施以处罚，更重要则在于促进人们道德水平的提高。 　　（二）重大道德责任义务上升为法律上的作为义务符合刑法的谦抑原则。刑法谦抑原则强调刑法对人们生活的有限介入，强调刑法的自治，提倡轻刑，是基于防止权力异化和专制而产生的，体现的是刑法的自由价值