不同类型村庄农户福利需求、宅基地腾退意愿及整理模式对比分析.docVIP

不同类型村庄农户福利需求、宅基地腾退意愿及整理模式对比分析 　　摘要：宅基地整理工作已在全国多个省份展开试点，根据农户的意愿制定适合不同地域不同发展阶段的宅基地整理模式是当前趋势所在。本文以山东省30个行政村为研究对象，采用实地问卷调查和描述性统计相结合的方法，将其划分为工矿型和普通型两种村庄类型，并对两种类型村庄农户当前福利需求、闲置宅基地上交意愿和现居宅基地退出意愿进行了对比分析，藉此探讨了各自宅基地整理模式，得出结论如下：工矿型村庄在地形、公共服务设施、交通便利度以及集体经济实力等方面优于普通型村庄；两类型村庄农户都十分看重家人的健康、工资收入和社会保障三项福利，福利需求已由物质性需求向精神性需求过渡，且工矿型需求层次略高于普通型；71.93%的工矿型村庄农户和64.86%的普通型村庄农户认为闲置宅基地可以上交，但是希望当地政府给予经济补偿，工矿型村庄农户对宅基地依赖性更大，普通型村庄农户更加缺乏宅基地相关知识，90%以上的工矿型村庄农户和普通型村庄农户在政府给予一定的经济或其他形式的补偿措施下愿意退出现居宅基地；适合工矿型村庄的宅基地整理空间技术、组织管理、资金筹集和建制变动模式分别是迁村并点、政府组织、政府市场共同出资和建制式；普通型村庄依次为村庄改造控制、政府组织、政府投资和改造式。 　　关键词：工矿型村庄 ；普通型村庄；农户福利；宅基地腾退；宅基地整理模式 　　中图分类号：F301.24文献标识号：A文章编号：1001-4942（2014）09-0146-06 　　我国城市化水平由1949年的7.3%提高到2008年的45.68%[1]。城市化水平的提高在增加城市人口比重的同时减少了农村人口比重，由此引发了地域建设用地需求变化，即转为城市户口的农户对城市建设用地需求量增加，但是不断减少的农村总人口对宅基地的需求量不但没有减少反而增多，原因一是农户进城后并未放弃原有宅基地，二是随着农户生活水平的提高对宅基地的数量和质量要求也有提高，虽然有一户一宅政策的约束，但是原有宅基地的面积有扩大趋势，究其原因都是在于缺乏闲置宅基地退出机制和对现有宅基地的规划[2～4]。为了解决日益突出的城乡建设用地矛盾，近年来国家大力提倡和鼓励土地整理，宅基地整理工作已在全国多个省份展开试点，区域不同，采用的整理模式也不尽相同，如北京市平谷区宅基地整理采取政府扶持、村集体与农民资金相配套的方式，兰州市城中村改造则由政府主导、市场化运作，厦门市近郊村宅基地整理则实施“金包银”[5]。宅基地在整理过程中的核心问题是如何维护农户的合法权益，同时又能集约节约土地创造经济价值[6～10]。根据农户的意愿制定适合不同发展阶段不同地域的宅基地整理模式是当前趋势所在。 　　1研究区域及样本特征 　　1.1研究区域简介 　　高庄街道办事处地处莱芜南部，东与钢城区颜庄镇接壤，西与牛泉镇毗邻，南与新泰市以莲花山为界，北依汶河水，总面积157.8 km2，山区、 丘陵、平原各占1/3，辖90个行政村。人口9.5万，其中农业人口6.5万。 2009年农业产值41 548万元，工业产值165 700万元。高庄街道办事处工业基础雄厚，形成了以煤炭、化工、建筑、建材、机械加工为主的生产体系。已探明的煤炭地质储量达3亿吨，可开采储量达2.4亿吨，煤质在2.1×104 kJ以上，是山东优质煤炭生产基地，在调查过程中涉及调查村庄的煤矿有鄂庄煤矿、华西煤矿、魏家洼煤矿、槲林煤矿。 　　1.2样本特征分析 　　我国国土辽阔，不同地区在经济发展水平、社会风俗习惯等方面存在差异，不同的村庄在地形、公共服务设施、交通便利度以及集体经济实力等方面存在差异，因此本文首先将调查基本单位之村庄进行了分类。宅基地整理相关研究中，高燕等（2004）[11]在界定农村居民点类型时按照区位和社会经济发展情况将村庄分为城中村、近郊村和远郊村三种；黄顺江等（2008）[12]根据我国目前农村的总体形势，将农村划分为城郊型、工矿型、普通型和离散型四类。根据调查区域的具体情况，对照不同类型村庄的概念，本调查将30个村庄分为工矿型和普通型两类。 　　本文调研的主体是农户，以村庄为单位，采用问卷统计和入户座谈相结合的调查方法，选取该街道的30个行政村。通过农户或是村委会对村庄进行大致了解，然后让农户或村委会推荐3～5名调查农户，进行深入访谈试调查，每户调查时间约为30分钟，共计100户，剔除无记名村庄的问卷，最后获得有效问卷94份，有效率为94%。调查内容包括家庭基本特征、家庭收入、农户社会福利情况、农户居住环境、本村发展机遇与就业环境以及宅基地整理农户意愿6个部分。 　　通过表1可以看出工矿型村庄以平原和丘陵地形为主，普通型村庄以丘陵和山区为主；工矿型村庄的公共服务设施乡镇企业数平均得