应正确认识工商资本务农的非粮化倾向.docVIP

应正确认识工商资本务农的非粮化倾向 　　近年，从高盛、网易、光伏企业英利集团养猪，到马云及联想集团务农，大大小小的企业积极投向农业，工商资本务农呈现出蓬勃发展之势。这一方面说明城市二、三产业资本趋于饱和，工商资本在寻找新的出路；另一方面也说明，中央的强农惠农富农政策发挥了巨大的作用，从事农业已经有利可图，农业通过引入现代经营要素，是可以分享社会平均利润的，不再是绝对意义上比较效益低的产业。 　　当前务农的工商资本，总体投向是农业中的经济作物种植和养殖业，极少从事粮食作物生产经营，因此，在惊呼要警惕工商资本“非农化”圈地的同时，有的专家和学者惊呼，为切实保证粮食安全，要警惕工商资本务农的“非粮化”倾向。笔者认为，对工商资本“非农化”圈地，不仅要警惕，而且要严厉打击，因为这已经违背了对耕地基本用途管制的有关法律法规规定；对于工商资本务农的“非粮化”倾向，要正确理解，可以警惕，但决不能打击或管制，而是要“继续坚持市场定价原则，探索推进农产品价格形成机制与政府补贴脱钩的改革，逐步建立农产品目标价格制度（2014中央一号文件）”，通过价格引导市场配置解决工商资本务农的“非粮化”问题。 　　理性看待工商资本“非粮化”务农倾向 　　工商资本务农逐利是本质，在法律法规的框架内，当然要追求利润最大化，当前务农成本和市场等因素，都决定了从事“非粮化”务农才能较好的生存。 　　1.工商资本非粮化务农源于成本倒逼。工商资本务农需要流转土地、雇佣人工、加大设施投入。与小农户甚至农民专业合作社务农不同，小农户务农，土地和劳动力是自己的，几乎可以不计成本，而工商资本务农流转土地，需要支付的土地流转费用甚至比小农户土地自己生产经营取得的收益还要高，否则小农户不愿流转土地；需要支付雇工的报酬，因为不可能像小农户生产那样，让已基本缺乏劳动能力的人口如老人孩子从事农业。土地流转费用和劳动力成本高出的这一块必须在生产经营中找回来。目前粮食价格采取国家托市的政策，保证粮价低也低不到哪里去，但托市的另一面，也使粮价高也高不到哪里去。粮价高不上去低不下来，符合保证民生的本意，不过却不符合市场的属性。从某种意义上说，工商资本运用规模生产、科技注入、品牌建设等现代经营要素加以运作，从事粮食生产经营的收益提升空间都不大，难以有利可图。或者说得更直白些，目前的成本因素和粮价的托市政策，基本决定了粮食生产不适合工商资本，更适合小农户、家庭农场和专业合作社这些土地使用几乎不需成本、用工成本也很低的农业经营主体。 　　2.工商资本非粮化务农市场是主要诱因。近年来，由于人们收入水平的差异化增长和对农产品安全的担忧，农产品市场已经小众化、品牌化、多元化，以?橙（?时健）、柳桃（柳传志）、潘苹果（潘石屹）为代表的牌子响、有机、生态的农产品动辄以高于平常的农产品数倍的价格销售，以生态、有机、安全为后盾的品牌农产品获益丰厚、以科技和规模化生产为依托的养殖业也收益可以。总体来看，经济作物种植和养殖业，国家政策许可较多的市场化运作，农产品价格弹性获得充分的释放，现代经营要素具有更多的辗转腾挪空间，给予了工商资本充分表演的舞台；但是粮食生产这一块，由于增收难、价格增长幅度有限，除极个别的品牌粮食外都难有较高的收益。追求利润最大化是资本的天性，工商资本非粮化务农不足为怪。 　　3.工商资本非粮化务农追求的是溢价效应。工商资本非粮化务农并没有掠夺农民的利益，破坏社会的经济秩序和安定团结，反而通过支付农民土地流转费用、雇佣农民打工，增加了农民收入，丰富了农产品市场，满足了不同人群的需求，他们所取得的只是扩大规模、注入科技、强化经营、打造品牌所额外获得的规模溢价、科技溢价、组织溢价和品牌溢价。这种溢价并不是固定不变的，随着工商资本务农的增多，农产品市场竞争将更为充分，市场竞争会使除极个别企业外，大部分工商资本产出农产品的溢价降低，农产品价格趋于平稳，在此过程中农业的现代化程度得以提升，最终消费者受益，农业受益、农民受益。即使在一段时间内非粮化务农所取得的利润率远高于生产经营粮食，也属市场机制运行的必然结果，是完全正常的。 　　对工商资本非粮化务农不必谈虎色变，应尊重市场规律 　　1.工商资本非粮化务农占用粮田面积并不大。有人从感性出发，过分地夸大了工商资本占用粮田从事“非粮化”务农的倾向和影响，实际情况远没有想象的那么严重。据有关部门统计，截至到2013年12月底，全国家庭承包耕地流转面积为3.4亿亩，占承包耕地总面积的26%；2012年流入工商企业的耕地面积为2800万亩，占流转总面积的10.3%；流入工商企业的耕地面积仅占全国家庭承包总耕地面积的2.2%。2013年工商资本流转土地的数据尚未正式公布，但据农业部有关负责人指出，2013年工商资本流转土地比2012年增长40%，据此