空域扇区划分方案优劣综合评估方法探索.docVIP

空域扇区划分方案优劣综合评估方法探索 　　摘 要 主要探讨了对空域扇区划分方案的优劣进行综合评估的方法。首先选取了安全、效率和成本三个指标，然后构建了层次结构模型，接着分析了指标权重的确定和指标评价标准。 　　关键词 空域扇区划分；评价指标；层次分析法；指标权重 　　中图分类号V355.1 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2014）119-0096-02 　　0 引言 　　随着航空事业的发展，空中交通日益密集，合理地进行空域扇区划分显得尤为重要。如何对划分方案的优劣进行综合评估也成了考虑的重点，但目前并没有完善的指标体系，以至于很难求得最优解。以前在扇区划分上，常将工作负荷的平衡性作为主要指标。然而在不断探索进步中，安全、成本、效率越来越受重视，即在不影响设计安全、而又能够保证扇区高通行效率的前提下，尽量降低各种成本费用。在此则以这三项因素为主要指标，建立起相应的评估体系，利用各种方法对空域扇区划分的优劣性加以评估。 　　1 选取评价指标 　　1.1 安全指标 　　1）扇区吞容比 　　即扇区吞吐量和容量的比值，主要用于衡量空域的工作负荷水平。随着比值的增大，空域工作强度不断提升，则安全系数越低。 　　2）交叉点与扇区边界之间的平均最小距离 　　距离越短，说明空中管制人员能够用以处理冲突的时间越少，相应的安全系数就越低。 　　3）平面交叉 　　指的是在同一高度的航路交叉。假如有两条航路，在同一交叉点的3个不同高度均有交叉，那么共有3对平面交叉；若3条航路在同一交叉点的3个高度层均有交叉，那么共有9对交叉。平面交叉对数越多， 说明引起事故冲突的可能性越大。 　　1.2 效率指标 　　1）容量 　　根据相关统计，管制员在扇区内对航空器加以处理平均要花费36s，所以容量C（s）=δ（s）/36=δ。然而实际中若平均驻留时间短于3min，容量值均为5；若超过11min，容量也不会有所增加。若用Csys=C（s）表示系统总容量，平均容量为Caverage=Csys/ns 。随着目前交通量的增加，对空域通行能力也提出了新的要求，所以要扩大总容量和平均容量，且容量标准差值越小越好。扇区的容量过小，必然会阻碍整个空与系统的发展。 　　2）平均驻留时间 　　需考虑飞过某扇区的飞行器总数量，以及第X架飞行器飞进、飞出该扇区的时刻等因素。当在该扇区的平均驻留时间短于11分钟时，时间越长，说明容量越大；而平均驻留时间超过12分钟时，随着时间的增长，容量几乎不会再增加。所以平均驻留时间为11min是最佳值。 　　3）容需比 　　指的是区域容量和用户需求量的比值，可反映某空域满足交通需求的能力。比值越大，表明该空域越能满足当前的空行交通需求。 　　4）需求满足度增长率 　　用improvsati表示，则improvsati=1- 　　其中，分子上的两要素分别表示改造后的空域需求量和吞吐量，分母上的两要素则依次表示空域目前的需求量和吞吐量。随着improvsati的提高，改造后的吞吐量距离要求越近，增长率为1时处于最佳状态。 　　1.3 成本指标 　　1）人力资源成本 　　与扇区数量密切相关，扇区越多表明需要的人力资源越多。所谓为了节约人力资源，在划分扇区时应尽量减少扇区数量，提高扇区的能力，为越来越多的交通量服务。扇区数量与空域总容量之间的联系紧密，通常说来，随着扇区数量的增加，空域总容量会有所增加。但若随意增加扇区数量，相应的尺寸便会缩小，以至于对空域系统总容量形成不利，所以必须控制扇区的数量增加。 　　2）训练成本 　　扇区边界越不稳定，变动越大，管制员越需要加强训练管理，相应的成本便会增加。 　　3）附加设备成本 　　扇区数量的变动以及边界的不稳定，都会影响到监视和通信能力，从而需要购置新设备，或增加各设备的功能等，都需要一定的成本。一个优秀的空域扇区划分方案不会有附加成本产生。 　　2 构建层次结构模型 　　利用层次分析法构建一个用于评估空域扇区划分方案的模型，模型可分为以下4部分： 　　1）目标层。即结合工程实际要求设计的最佳方案； 　　2）准则层。按照一定的属性可将指标进行归类划分，该层由安全、效率和成本三部分构成； 　　3）指标层。针对上面安全、效率和成本三个指标的细化解构； 　　4）方案层。具体的研究扇区划分优劣性所制定的方法。 　　3 各层指标权重的确定 　　3.1 准则层 　　空域扇区划分的用户多是航空公司，划分结果需要航空管理局进行检验许可，而扇区划分工作主要由空域规划专家负责。在此共挑选12位专家，分为4组，展开问卷调查。按照Satty的9级标度法设计比较尺度，并结合准则层设计比较矩阵，然后将两个设计结果递交给12位专家。专家的知识储备