空海一体战作战新模式.docVIP

空海一体战作战新模式 　　编者按：空海一体战概念由美国海军和空军主导设计，目的在于配合盟国进行高度信息化优势作战。实施空海一体战，需要美国海、空军两个军种以前所未有的方式和程度联合作战。近日，美国空军大学空军战略与技术中心副主任哈里?福斯特在《联合部队季刊》杂志上发表文章，提出了美军在反介入/区域拒止环境下，应如何运用联合隐身特遣部队这一作战模式来达成其军事目标。 　　空海一体战的本质究竟是什么？自从美国宣布要重返亚太地区后，空海一体战就一直被美国陆军和海军陆战队嘲讽为一种专为针对中国的战术策略，或被贬低为一种意图削减地面部队的预算伎俩，甚至被歪曲为一种外交上的倡议。其实，无论作战想定是在亚洲、中东，还是黎凡特地区（the Levant），空海一体战从一开始就是一种作战概念，目的是面对反进入/区域拒止（A2/AD）战略，在地缘和外交进入困难时期，在局势对美国的快速力量投送和快速作战节奏不利的情况下，提高美军的作战有效性。 　　许多人将美国防部的“联合作战进入概念”理解成空海一体战概念。“联合作战进入概念”强调在广域范围内纵深打击，采用非直接手段和欺骗手段，减轻前沿基地的压力。虽然该作战概念改进了美国高端战争（high-end warfare）的方式，但它还不能完全体现真正的A2/AD挑战：即如何在没有前沿基地和航母的情况下，长期保持传感器和武器系统的远程密集部署。要克服这一挑战，需要的不仅仅是实现“跨域协同增效”（cross-domain synergy）―这一名词反映了联合部队之间更强的一体化以及对诸如网电战等新生能力的使用―还需要一些非常规的思路，将美军的传感器、武器和平台组合使用，产生新的作战能力。 　　本着将空海一体战概念拉回原点的精神，“联合隐身特遣部队”的概念被提了出来，作为空海一体战概念的一部分，其目的就是要利用美国在传感器技术、网络技术、远程隐身、水下战以及特种作战等方面的对称优势，解决长期保持传感器和武器系统的远程密集部署的问题。要想真正理解为什么美国需要这一作战概念，则需要对反进入/区域拒止（A2/AD）战略背景有一定了解。 　　简单地说，A2/AD战略就是通过同时展开一系列军事行动，迟滞美国向一个地区部署军事力量的步伐，降低美国军事力量在该区域的作战节奏，阻止达成军事目标所需的行动自由。A2/AD能力通过将经济可承受的现有技术应用到导弹、火炮、常规潜艇等各个方面来实现。这些能力由于当前打击精度的提高而得以加强，使许多美国固定设施更易受到各种方式的攻击，这在10年前是很难想象的。这些能力也使美海军水面部队，如航母战斗群，更容易受到远程攻击。 　　A2/AD战略的作战方向 　　正如表1所示，至少有8个作战方向构成了A2/AD战略。虽然每个方向只是实现某个特定目标，但这些行动的总体效果降低了美国的传感器和武器远程部署密度。如果A2/AD能阻断杀伤链中的无论是“发现”还是“打击”环节，那么这个战略就是有效的。 　　有2个因素促使A2/AD成为新型军事战略。首先，这些作战方向直接攻击的是美国兵力运用的薄弱环节。因为美军的用兵概念高度依靠前沿基地、畅通的海基后勤补给以及组建部队所需的时间。而前沿基地和海军后勤防御所需成本很高，美军不得不部署防空和反导力量，使得海军力量分散，要么护送后勤补给，要么提供防空和反导。所有这些都削弱了部队有限的进攻力量。第二，要想使A2/AD战略获得成功，无需实施所有方向的作战行动，而只是需要破坏美军某些作战能力，如空中加油、机载监视或机载反潜等能力，就足以削弱美军的作战行动。 　　建立“联合隐身特遣部队”的基本理论就是基于拒止战略。如果在冲突开始时，美国能长时间、远程密集部署传感器和武器，而不管前沿基地或航母的状态如何，就能粉碎对手的A2/AD意图，达成自身目标。这与“联合作战进入概念”目标一致，不同的是，除了寻求“作战领域间的协同增效”作用外，“联合隐身特遣部队”还要求各军种注重那些能创新、协同使用传感器、武器和平台的技术。 　　5处能力短板 　　对于美军来说，没有前沿基地或海上基地就想实现联合作战进入，这很不容易，因为其自身存在以下5处关键能力上的短板： 　　持续保持进攻势头 　　第1个缺口是在前沿机场被封锁、航母战斗群被迫后撤，空间监视能力下降的情况下，如何继续保持有效的进攻势头。尽管这时美国仍然具有利用防区外武器打击固定目标的行动自由，但许多对联合作战进入造成威胁的关键设施是机动的，或坚固且深埋于地下，需要传感器或打击平台的越界/抵近飞行。 　　获取当地制空权 　　抵近飞行能力是第2处短板，即如何使机载传感器和武器系统进入当地领空。为达成这一目的，大部分作战概念都需将远程隐身轰炸机、近程隐身战斗机以及防区外导弹组合使用。常规思路认为，没有战斗机