综合国力的较量（一）.docVIP

综合国力的较量（一） 　　自从肯尼迪的《大国的兴衰》一书问世，就在全世界，尤其是中国掀起了一场以探讨国家的兴衰为表现，以探索综合国力对比为重要工作的“战略热”。从某个方面来说，这是因为中国自身恰恰处于一个复兴与崛起的时期，大国的兴衰这样的话题最能触动中国人的神经。全世界200个国家，对于其它198个而言，这样的课题只不过是一个学术课题，因为不管是缅甸人还是斯洛伐克人都不会对于本国是否能成为超级大国而有丝毫的疑惑，这根本不是他们所需要思考的事。但对于中国人来说，这个问题却有着非同一般的意义，因此这个话题倍受关注毫不奇怪。 　　在肯尼迪看来，影响大国兴衰的主要因素是“国防费用与安全、社会与消费者的需要、增长的投资，这三者形成了一个争夺自然资源的三角”。他认为，要取得三者的绝对平衡是不太可能的，能做到的最好的办法就是保持大致的协调。他认为，如果在国防、消费和投资3个方面不能保持大致均衡的话，一个大国就不大可能长期维持它的大国地位。实际上，近年来美国就面临着这样的挑战。更进一步，肯尼迪提出了他对大国兴衰的一个根本性的观点，当一个世界性的强国对外扩张所需要的成本超出了这种扩张所带来的收益，这个大国将走入一个下降的通道，并最终衰落并被后起的新兴强国所取代。为此作者详细回顾和分析了从哈布斯堡王朝开始的世界历史，逐个点评了西班牙、荷兰、英国，直到美国这些世界强国的兴衰。数据详实，论证严谨，让很多读者都不由得相信他的论断。 　　这本书在国内流行的时间，正好赶上中国打开国门后寻找自己的历史和国际定位的时期，十几亿中国人都正在对本国在经济、科技和社会的落后忧心忡忡，并对中国重新崛起满怀憧憬，因此在这个问题上进行了全民性的深入思考和争论。在此期间，一个概念被广泛采用和接受，那就是综合国力。事实上这个概念被追捧的本身也反映了中国的尴尬，中国很大，但很多领域并不强，中国有很多做得不错的地方，但整体却不发达，各种层面上极大的落差使得中国人急于寻找到对本国本民族的定位，而综合国力恰恰可以比较好地提供这样一个坐标。 　　但是在笔者看来，《大国的兴衰》虽然其中不乏很多有益的见解，但整体来看，基本逻辑有着不甚完善甚至是偏差甚远的地方，而且因为其成书早传播广，所以基于其一些理论缺陷所造成的错觉更是被广泛引用并形成某种共识。同时，我国民间和学术界在综合国力的基本概念和大国兴衰上也有着很多长期以来逐渐积累的错误观念，这些笔者认为都有必要进行澄清和纠正。因此在本系列文的第一部中，笔者先从《大国兴衰》的3个错觉说起。 　　第一个错觉 　　第一个也是最为广泛的错觉，就是认为：帝国海外义务的增加最终导致帝国因成本超过其所得而造成财政崩溃，进而导致衰落。用来支撑其观点的典型例子是哈布斯堡王朝和大英帝国。以大英帝国为例，英国在早期的殖民扩展中获得了巨额的殖民收益，尤其是印度数量巨大的廉价劳动力和丰饶的物产，成为英帝国皇冠上的明珠，支撑起英国的财政。肯尼迪认为，当帝国成型后，英国维持全球殖民体系所耗费的军费和外交费用日益庞大，最终不堪重负而阻滞了帝国的前进，并最终被其它新兴强国所超越。事实果真如此么？肯尼迪认为英国等历届霸权的衰落是绝对意义的衰落，但事实上老霸主绝对意义的衰败只有西班牙和葡萄牙，它们是真正的在欧洲落伍了，人均产值长期停滞不前，被新兴资本主义强国远远甩开，但后来的英法德荷意乃至美国等强国都没有再重蹈这个覆辙，而是始终保持了作为最发达国家实体的地位，它们之间的实力对比直接取决于其人口和国家规模。 　　翻开历史核对数字我们就会发现，英国的衰落本质是相对衰落而非绝对衰落，也就是说，英国就其发达程度而言并未落后，即使是在布尔战争和阿富汗战争之后，英国的人均产值、教育质量、科学技术等都依旧在世界上首屈一指。但是其实在第一次世界大战之前，英国的霸权地位就已经开始陨落，这在当时就被很多人所洞悉，英国统治者也为之忧心忡忡，事实上无论之后欧洲局势怎么演化，英国的应对战略是高明还是愚蠢，英国都不再可能继续决定性地统治世界的海洋、贸易和金融，也不可能复制占有世界大部分工业份额的盛况，因为后来者已经兴起了，而这是英国没有办法阻挡的。 　　具体来说，后来者首先可以看一下近在欧陆的德国。这个国家在合并了普鲁士和南德意志等除了奥地利以外的大部分德意志地区后，面积和人口数量都仅次于俄国而位居欧洲第二，因此德国在统一并走上了工业化的道路后，在几个重要的工业指标上迅速超越了英国，主要是钢铁工业＼机械工业和化学工业，但是超越幅度还不算太大。如到1913年时，德意志帝国的钢产量达到了1700多万吨，英国约800万吨，但却不能说构成决定性优势，更重要的是，英国虽然在几个比较醒目的重工业的规模上被德国超过，但在其它一些工业生产上仍保持优势，综合起来，1914年时英国占世界工业产出的14%，