英、德再保险监管模式借鉴性分析.docVIP

英、德再保险监管模式借鉴性分析 【摘 要】通过分别列举英国非劳合社市场、德国的再保险监管范式，结合2009年《保险法》和相关法规下中国再保险监管现状，对英、德再保险监管范式进行批判性吸收，提出五个政策建议。在构建再保险监管框架的进程中，各国监管者都力求在再保险可获得性与再保险安全性之间寻求一个符合本国发展实际的“刀刃上的”平衡。探究在直、间接监管方面的代表国英国、德国的再保险监管范式，以更好地谋求我国再保险业和原保险业的整体协调和长足发展。 【关键词】再保险监管；“三柱模型”；单一执照制度；事前预警性监管 【Abstract】The article mentions the regulation paradigm of German and British reinsurance market（excluding the Lloyd’s） respectively and considers fully China reinsurance regulation situation under the Insurance Law（2009） and the like. It critically absorbs British German reinsurance paradigm， leading to 5 suggestions. In the process to build reinsurance regulation framework， regulators from all nations are endeavoring to find an on-the-blade balance between obtainment and safety， which is also suitable for the actual development. Exploring the 2 paradigms， we demand the overall coordination and long-term development of both reinsurance industry and insurance industry. 【Key words】Reinsurance regulation； “3-pillar model”； Single-license system； Proactive regulation 公认的再保险监管分类法是将一国再保险监管体系分成直、间接监管两部分。直接监管，主要是指试图在一国进行展业的再保险人，都存在从该国保险监管机构处（而非再保险人所在国）获取授权或经营许可，并遵守一系列的约束性法规，经营许可证发放的限制属于其中之一。间接监管，是指一国的保险监管者将监管重点放在监管本国原保险人的再保险协议上，而不是放在监管再保险人上。保险监管当局通过调度、监控和分类管理原保险公司的单方面再保险协议，采用非直接、非面对面的形式去对再保险公司产生影响。在WTO配置全球资源的今天，每个监管当局都有动机和自身诉求去扩大对外国再保险人的直接性严格监管，另一方面又考虑到对手国可能施加的贸易反击及其他压力，又要从一定程度上捍卫再保险交易的自由化。这两方面的动机促使监管当局面临一个悖论。对再保险公司直接监管得过死，对再保险公司能进行有效规整，原保险人能够准备估评再保险业务的真实质量。但过度监督产生对再保险交易产生的不利影响是深远的，在长期中必然影响该国保险风险的多样性以及扼杀国内外再保险业务的携手合作。间接监管相对于直接监管而言较温和，也易于操作，德国、美国、法国等倾向于采用间接监管模式。 1 英国非劳合社市场再保险监管模式 1.1 英国对再保险业务的直接监管――对英国再保险人的监管 旨在促进“欧盟保险市场一体化”的欧盟第三代保险指令没有把再保险囊括到保险市场一体化的范围中去，对再保险人的监管有别于对英国只承接保险业务的保险人以及同时承接一次保险业务和再保险业务的保险人的监管。因此，欧盟第三代保险指令所敦促形成的单一执照制度并不涵盖专属的再保险公司（或称纯粹再保险人），在欧盟内部，原保险范畴确实形成了统一的监管框架，但确实在再保险监管方面存在疏漏，每个成员国的监管措施都未达成一致，各有千秋。 总部设在欧盟其他成员国的再保险人，如果想在英国进行再保险展业，则必须满足英国保险法规关于财务偿付能力的要求。但对来自欧盟其他国家的直接保险人而言，英国却没有上述要求。按上述所说，现行的保险指令使得欧盟的再保险公司游离于单一执照制度的约束范围之外，欧盟的直接保险人受到当局监管，但是再保险人却没有，那么英国之外其他的欧盟成员国的再保险规整完全由各国负责，而英国无权进行追加性质的监管。另一方面，对于来自欧盟以外国家和地区的申请人