在劳动关系过程中合同中止制度构建初探.docVIP

在劳动关系过程中合同中止制度构建初探 摘要：劳动合同中止制度是劳动合同履行制度中必不可少的一项重要措施。伴随《劳动法》、《劳动合同法》以及相应司法解释的相继出台实施，劳动合同争议纠纷内容和形式呈现多元化，其中涉及劳动合同需要中止履行的情形层出不穷，相关争议也逐年增加。探讨劳动合同中止制度的构建，其意义不仅体现维护劳资双方合法权益，建立和谐稳定社会关系所必需，而且能更进一步完善我国劳动合同履行配套制度，实现立法和执法层面的统一尺度，维护法律权威。 关键词：劳动关系；过程；合同中止；制度；构建；初探 中图分类号：F246 文献标识码： A 一、关于劳动合同中止的立法现状 依据目前国内立法关于“中止”的规定，所谓法律上的中止分为实体法上的中止和程序法上的中止。实体法上的中止主要为合同法上规定的“合同中止”情形，合同中止是合同履行过程中附条件中断履行的一种形态。根据《中华人民共和国合同法》第68条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三） 丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的， 应当承担违约义务。”第70条规定：“债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。”据此，合同中止的情形是对合同履行实际发生困难时的补救措施，立法本意在于维护当事人基于合同履行本应享有的合法权益不受或尽可能减少损害。程序法上的中止可分为诉讼中止和诉讼时效中止。前者是指在诉讼过程中因特殊情况发生而导致诉讼程序暂时终止的制度，可存在于审判程序和执行程序中；后者是指在诉讼时效进行期间因法定事由的发生而导致诉讼时效中止不予计算的制度。 应该说，劳动合同作为合同的一种类型，劳动合同履行程序同样具备上述合同履行中止制度的情形，即暂时终止履行的情形。但基于劳动关系本身所特有的人身依附性和隶属性的特点，使得劳动合同中止履行无法直接照搬《合同法》关于合同中止的规定形式，同时限于劳动合同缺少普通民事合同的充分自治性，更显得中止制度在劳动合同履行过程中的作用并不重要。 尽管如此，《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》在起草阶段，都曾草拟设计了劳动合同中止制度的相应规定，各自立足于劳动合同履行条件变化导致的中止履行客观情况进行列举表述。遗憾的是，在最终发布实施的《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》中，上述的中止制度规定都被删去。至此，劳动合同中止制度从国家法律和行政法规的立法层面消失了。 由于相关立律的缺失，劳资双方对于劳动合同履行管理中的特殊情形无所适从，人民法院和仲裁机构对于劳动合同履行争议案件缺乏明确法律指引，导致同案不同判。为了弥补这一缺失，各地方性立法开始尝试制定适合本地区或本行业的劳动合同中止制度，相关规定形式多样、宽严不一，不仅缺少系统性， 引发地方差异不公，更是影响立法严肃性， 损害法律权威。 二、劳动合同中止制度构建思考 尽管我国对于劳动合同中止制度规定缺失，学界关注和研究尚不够充分，但用人单位的现实操作和司法实践的指导需求已迫切呼吁劳动合同中止制度的切实构建。以笔者所在单位为例，为适应发展需要， 解决人员流动竞争需求，专门设立了不在岗人员管理站，作为临时管理不在岗员工的特殊形式。单位员工如出现结构性调整、不适应工作、生病医疗、外派借调以及停薪留职等情形之一时，可以申请转入不在岗人员管理站，相关的薪酬福利按不同情形分别处理。此项措施便于解决员工出现相应情形时劳资关系的合理协调，但对于此间的劳动合同履行问题，因国家立法缺失，无法形成有效的管理机制。对于员工不适应工作暂时性待岗或停薪留职的情形，其中涉及的工作年限和经济补偿金计算， 劳资双方争议层出不穷。 笔者认为，构建劳动合同中止制度，既有理论依据，更有现实需求，各地方性立法已提供了很多可供参考的经验。探讨如何构建劳动合同中止制度，重点在于区分劳动合同中止的适用情形，以及相关立法配套制度的设立。 （一）劳动合同中止的特点 按照目前学界普遍的理解，劳动合同中止是指在劳动合同履行过程中， 由于一些特殊情况的出现，致使劳动合同暂时不能履行或双方协商确定临时不履行劳动合同的权利义务，待后续中止原因消除后，双方再恢复履行原来的合同或者对劳动合同作出最终处理。 劳动合同中止的上述定义，其中蕴含了劳动合同中止这一履行制度自身的独特性：首先，劳动合同中止是发生在正常的劳动关系存续期间，这种劳动关系是依法设立并未解除或终止；其次，导致劳动合同中止的情形可分为主观原因和客观原因，主观原因表现为双方协商约定暂时不履行；客观原因表现为双方可以实际履行但客观因素限制无法履行。最后，劳动合同中止原因消失后，原先的劳动合同既可恢复