如何做好对政府公共决策风险的预测和评估.docVIP

如何做好对政府公共决策风险的预测和评估 　　摘 要 危机既是机遇又是挑战，公共决策中的风险无处不在，做好对政府公共决策风险的预测和评估是避免危机的重要法宝。对危机的预测和评估不仅要进行决策前评估更要进行决策中和决策后的评估，只有通过完善政府决策机制、评估机制，调动各方力量来参与政策的制定才能最大限度的避免危机。 　　关键词 决策风险 风险评估 评估机制 　　中图分类号：D63文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-207-02 　　近年来，我国连续发生严重社会安全事件，据专家估计未来10年我国仍然处于突发性社会安全事件的高发期。在各种突发性社会安全事件中，由于重大公共决策失误导致的社会安全事件的危害最为严重。因此如何做好对政府公共决策风险的预测和评估显得极为重要和迫切。本文通过对公共政策制定的系统性分析从决策前、决策中、决策后三方面来分析和把握公共决策可能存在的风险并提出了预防和减少风险的方法。 　　一、决策前的信息收集 　　公共决策理性模型认为制定公共政策是为了有效达成目标，要求在输出理性政策之前首先要了解社会中各种公众价值偏好并予以衡量。在本次“4.10”万盛事件中，政府大多关注合区后的整体利益和长远利益，却忽视了当地民众的自身利益和当前利益，也正因为政府没有能够有效的处理好当地民众的自身利益和当前利益才导致民众不满最终爆发群体性事件。因此，在政府出台决策之前有必要对政策客体的价值偏好予以衡量，最大限度的收集信息。 　　公共危机冲突的源头阻断理论认为从民意到民怨再到积怨是形成重大群体性事件的社会基础。使民意变成民怨大多是因为政策制定者的思维定势形成，排斥相反信息，致使民意的正常表达不畅从而产生民怨，而民怨在不断的积攒过程中通过如“仇官”、“仇不公”等情绪共鸣致使民众选择转向非理性宣泄。因此，在政府的公共决策中决策前最大的风险就是不能了解各方的利益诉求，为了尽可能的了解各方的利益诉求全面的收集信息需要做好以下几点： 　　（一）建立社会心理等级评估机制 　　如果政府对民众心里有什么怨气，怨气的强度如何，怨气的指向是什么有所了解，政府就可以在此基础上把民众的怨气分类别、分等级处理，并在政策制定时对政策产生的对民众怨气的预期影响和民众的承受能力进行有效的评估，一方面可以为政策的进一步完善提供参考因数，另一方面可以作为政策执行过程中对政策执行的手段、方法、力度提供警示作用，同时，也可作为应急预案的重点参考因数来应对政策执行过程中的突发情况。 　　（二）扩大公共决策中的公民参与 　　公共决策过程中的公民参与，就是公民直接参与到关系到他们自己切身利益的政策制定过程中去，通过各种有效的途径，充分表达自己的意见，对政府公共决策产生积极而有效的影响。约翰?克莱顿?托马斯认为公民参与可以促进管理和决策的有效性，给决策者带来了更多的有效信息，提高决策质量；辅助并促进决策的功执行；提高公共部门的服务效率和效益；增强公民对于政府行为得理解，减轻人们对政府得批评，改善宫僚遭到围攻得困境。完善公民参与机制要做好以下几点：（1）政府政务公开是公民参与的前提。没有政务公开公民就无法全面的了解政府的政策信息，也就无法为政府建言献策。在政务公开方面要提高政府官员及其他行政人员的行政理念和促进政府政务公开的法制化建设。同时建立政府公共决策公开下的民意调查制度，发挥民间调查机构的作用，通过委托方式尽可能的保证民意调查结果的公证性、科学性和准确性，在最大程度上实现与社会公众的沟通。（2）积极完善信访制度、政府调研制度、增加市长热线、领导热线、网络对话的等便民服务，为民众提供多渠道的利益表达渠道。（3）建立公共决策咨询制度，鼓励和支持民间咨询机构的存在和发展，积极发挥民间咨询机构的思想库作用，对决策方案进行跟踪研究。（4）完善听证制度，在制度和程序上做出明确规定保障听证会在政府公共决策中的地位与作用。 　　二、决策主体多样化参与决策 　　在政策制定中应扩大、优化政策评估主体改变传统“内输入”的决策模式，增强决策的公正性、科学性降低可能存在的因政策不完善而导致的危机风险。在优化政府决策队伍的同时应注重发挥思想库和专家学者的决策作用，充分发挥思想库的功能，营建良好的意识环境。决策者要树立信任和依靠专家咨询的意识，维护思想库研究咨询的独立客观性，努力营建思想库公平发展的环境。 　　在政府官员方面，应强化责任机制、问责机制，用压力来增强政府官员的责任意识推动其做好对公共决策的预测和评估。一方面要完善责任追究的法律体系，加强行政决策专门立法，对责任追究的主体、责任追究的程序、责任追究的方式等进行详细的界定，为行政决策失误的责任追究提供法律保障，做到有法可依。另一方面，要做好行政决策失误责任追究的配套工作。行政决策失误责任追究