对国际商事仲裁中的临时措施.docVIP

对国际商事仲裁中的临时措施 　　【摘要】本文主要阐释了国际商事仲裁中仲裁庭发布禁诉令的必要性，对仲裁庭发布禁诉令的权力来源和作用做了简要分析，并基于我国国际经济贸易仲裁发展的良好前景，提出我国应该在国际商事仲裁中引进禁诉令。 　　【关键词】仲裁庭；仲裁协议；禁诉令 　　一、引言 　　2008年以来，禁令（injunction）逐渐成为与仲裁相关的热门议题。在国际民商事纠纷中，大量平行程序的出现严重干扰了仲裁的进行。仲裁作为一种民间性的争议解决方式，具有高度自治性，当事人完全由其意思支配达成仲裁协议，如果一项有效仲裁协议受到禁止或违背，显然是违背正义的举动。而国际商事仲裁经常遭遇一国法院签发的禁诉令，甚至直接针对仲裁员。也时常面临仲裁协议一方当事人违背仲裁协议去外国法院起诉的状况。仲裁的民间性集中了私人自治的理念，私人的这种权利应该得到司法的支持和保护，因此应该赋予仲裁庭更多的权力去维护当事人的利益和仲裁的权威。在国际商事仲裁中，仲裁协议依然是仲裁庭权力的主要来源。若当事人在协议中约定，争议发生后一方违背协议去法院起诉，仲裁庭可根据协议的约定向其发出禁诉令。意味着当事人合意授权仲裁庭此项权利，仲裁庭可在必要时向一方当事人作出禁诉令。仲裁庭直接享有作出禁诉令的权力可能比向仲裁地法院申请禁诉令要快捷方便，各国仲裁法直接规定仲裁庭享有发布禁诉令的现象并不多见，但从相关国际立法和国内立法的变化来看，赋予仲裁庭更多作出临时措施的权利将成为趋势。 　　二、发布禁诉令的主体和对象 　　（一）法院作出的禁诉令 　　1、针对外国诉讼的禁诉令 　　禁诉令是禁令的一种，一般是指在国际平行诉讼中，一国法院对系属该国法院管辖的当事人发出的，阻止他在外国法院提起或者继续进行已提起的、与在该国法院未决的诉讼相同或者相似的诉讼的限制性命令。还有一种情况是为了保护国内仲裁，一方当事人通过仲裁庭向仲裁地法院申请向外国起诉一方发出禁诉令。比较典型和常见的就是英国法院的禁诉令，因为大量国际租船合约都约定了伦敦仲裁，而经常在判断先后起诉是否是同一诉因上，英国法与其他国家的法律会出现冲突，这时英国法院往往会向外国一方当事人签发禁诉令。 　　2、针对外国仲裁的禁诉令 　　仲裁是ADR的一种，因其高效性、自治性和仲裁员的专业性越来越受到商人的青睐和尊重。大多数国家的法院不会阻止国内仲裁的进行，比如在中国，如果存在有效仲裁协议，法院知晓后会驳回起诉，除非另一方自愿接受法院管辖。在国际商事仲裁中，由于国家之间争夺管辖权，往往不会中止国内的诉讼。如果一方当事人违反有效仲裁协议，或者认为仲裁协议不包括需要解决的争议，或者由于国家之间立法的差异，关于是否对非仲裁协议签字方有效存在异议，那么就会出现一方仲裁，一方起诉的情况。如果外国法院先受理了案件，一种情况是可能会对仲裁地法院的禁诉令置之不理。如在The“Front Comor”案中伦敦仲裁就受到《布鲁塞尔规则》的制约，显然如果存在有效仲裁协议诉讼是应该让步的，但是欧共体法院认为违背欧共体国家间的互信，也不能打破第一取得管辖权的规定（first seized rule）。另一种情况是有的国家甚至会去阻止外国仲裁，一国法院针对外国仲裁发出禁诉令的做法备受国际社会的批评，因为针对外国仲裁的禁诉令对象不仅是仲裁的原告，有时可能是仲裁庭和仲裁员，如在KBS v Pertamina and Persero，Decision of 18 December 2000，16（3） Mealey’s IAR C2（2001）案中，该案印尼籍的仲裁员面对印尼法院的禁诉令和每天500000美元的高额罚款就陷入了十分尴尬的境地。 　　（二）仲裁庭作出的禁诉令 　　如果仲裁被一国法院挟持到上述荒唐的处境，被一方当事人不顾诚信的背弃，国际商事仲裁的自治性、契约性就荡然无存，国际商事仲裁机构和资深的仲裁员也许会怀疑自己能不能在仲裁协议的授权下自由行事。仲裁庭的管辖权来自当事人的仲裁协议，仲裁庭可依此来说服对自己管辖权提出异议的当事人，必要时可以采取临时措施来维护仲裁庭的权威。临时措施应该包括禁诉令，虽然在国际平行诉讼中禁诉令时常让一些国家的法官感到恼火，并且认为禁诉令严重干预了他国的司法主权。如在Philip Alexander Securities Futures Ltd. V. Bamberger（1997） I.L.Pr.73，102，n.115.案中，德国法院认为英国为了保护伦敦仲裁，对在德国起诉的投资者发布禁诉令是一种司法霸权，德国是这样说的：“Such injunctions constitute a violation of the judicial sovereignty of the Federal Republi