稳定高校辅导员队伍的策略探讨.docVIP

稳定高校辅导员队伍的策略探讨 　　摘要：辅导员队伍建设引起各地方政府与高校的广大重视，辅导员的地位与待遇相比以前有所提高。但高校辅导员人才流失仍然严重，辅导员队伍不稳定，辅导员的发展问题成为队伍不稳定的首要问题。针对辅导员队伍不稳定的成因进行分析，并提出了相应的对策。 　　关键词：辅导员队伍 稳定 对策 　　高校辅导员是大学生思想政治教育工作的引领者，肩负着管理育人与服务育人的职责；高校辅导员是大学生健康成长的铺路石，是大学生朝着理想迈进的航标；高校辅导员保证党的教育方针的贯彻落实，教学任务的完成和各项教育目标的实现。由此可见，高校辅导员的作用不容小觑。自从2006年9月1日教育部实施了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》以来，关于高校辅导员队伍建设的文章层出不穷，在党与教育部的关注下，辅导员的地位与待遇稍有改变，但仍差强人意。据了解，广西高校辅导员队伍建设存在诸多问题，如人员配备不足，结构不合理、素质不高、队伍不稳定。[1]其中辅导员队伍不稳定现象严重影响了辅导员队伍建设的长期发展，不利于辅导员队伍走向职业化、专业化和专家化。辅导员队伍松散影响辅导员队伍的建设，不利于辅导员工作经验的长期积累、辅导员素质的全面提升，造成学生归属感的丧失，学校教师与工作人员人心不稳。 　　一、高校辅导员队伍不稳定的原因分析 　　自从2010年9月以来，本人一直关注高校辅导员队伍的建设情况，通过实地考察与辅导员同学的QQ交流，发现辅导员队伍中人才流失比较严重，许多辅导员认为辅导员工作繁忙，待遇低，没有发展前景，看不到希望的曙光。有人认为辅导员是中国最悲情的人物。在就业形势极其严峻下，许多人把辅导员当作进入高校的跳板。据某高校大四学生抱怨四年大学换了四位辅导员，大一时辅导员攻读北京名校博士学位，大二时辅导员考取省级公务员，大三时辅导员出国攻读MBA，第四位辅导员升任校团委书记。[2]辅导员队伍的高流动性使得学生管理工作难以积累经验，导致这种现象出现的原因众多，主要原因如下： 　　（一）政策不明朗。从辅导员的发展历程来看，辅导员的发展经历了“政治指导员”、“政治辅导员”、“辅导员”的历程，抗战时期政治辅导员制度成立，1951年11月政务院批准的《关于全国工学院调整方案的报告》中首次提出了建立政治辅导员队伍。1953年时任清华大学校长蒋南翔提出辅导员制度，至今走过了近六十个春秋。1981年8月《在高校学生思想政治教育专职人员中聘任教师职务的实施意见》，该意见为辅导员发展提供了政策保障。2006年9月1日教育部实施了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，该规定对辅导员的要求与职责、配备与选聘、培养与发展、管理与考核等进行了规定。[3]但政策要求太过笼统，辅导员发展前景与学校重视程度挂钩，职称的评定与行政级别的界定等方面没有形成法规文件，完全是地方粮票。看似具有教师与行政人员双重身份，实际上评职称比教师慢，发展为行政人员的概率低。没有专职辅导员专业技术职务聘任委员会来负责专职辅导员专业技术职务聘任工作，各地方高校各自为政，虽然有些高校积极响应教育部的号召，制定了与教育部发布的《普通高等学校辅导员队伍建设规定》相一致的文件，但文件纯属口号，执行力不强。职称系列没有与教师职称序列有序衔接，不利于辅导员的职称评定的顺利进行，因为辅导员学生事务多，没有太多时间和精力去搞科研，写论文。至于发展成行政人员，这条道路更艰辛，好比千军万马过独木桥。辅导员沿着如下途径发展：辅导员发展成院团委副书记、书记、学院党委副书记、校学生处副处长，要发展成金字塔的顶端，这是凤毛麟角的事情，对绝大多数辅导员来说不现实，也完全是痴人说梦。有些高校按照辅导员的任职年限来定行政级别。各高校给予的行政级别不统一，无明确评定条列，主观性强，不能准确地评价辅导员的职业能力与真正水平。另外这种行政级别只是内部承认，是学校临时制定的，不具有普适性和稳定性，没有多少实际价值，就像是没有流通的货币，还不如直接给相应级别的行政待遇来得实在，令辅导员更加安心。二是各高校之间的标准不一，可比性不强，系统外认可度低。 　　（二）学校不够重视。首先在辅导员的选拨上，没有遵循“高进”原则，对辅导员工作重要性的认识存在观念误差，认为辅导员工作没有技术含量，辅导员工作是万精油。因此辅导员队伍包罗万象，学历层次参差不齐，专业五花八门，思想政治教育专业所占比例低。其次对辅导员的培训少，有许多辅导员没有经历岗前培训，直接上岗，即使经历培训，也是流于形式，理论知识与实践相脱节。有些高校对辅导员队伍建设有书面文件作为依据，但没有真正践行学校文件，没有真正领会教育部《普通高等学校辅导员队伍建设规定》该规定的精髓。只有在学生日常管理出现重大问题时，辅导员灭火队员的身份才引起学校的短暂关注。平时辅导员队伍处于边缘化或者是