参与治理视角下高校教代会制度建设研究述评.docVIP

参与治理视角下高校教代会制度建设研究述评 　　摘要：本研究从参与治理理论视角，以高校教职工代表大会（简称教代会）制度建设为研究主题开展理论分析，通过系统理论梳理，对高校教代会建设和完善展开研究。有利于人们更清晰的了解参与治理视角下的高校教代会制度建设理论与实践。本研究对教代会制度建设、推进高校民主管理、促进校园和谐具有一定的理论与现实意义。 　　关键词：高校教代会 制度建设 参与治理 　　一、引言 　　当前，高校教职工代表大会（简称教代会）制度是我国高校民主管理体制的重要组成部分，是高校教职工参与学校民主管理的基本形式。长期以来，教代会制度在高校管理中发挥着重要作用，成为落实党的知识分子政策的基本平台和高校管理者联系广大教职工的桥梁与纽带。但是，囿于多方面原因教代会制度在运行过程中存在诸多问题，而制度滞后是其中关键一环。因此，本研究引入参与治理理论，研究参与治理理论与高校教代会制度建设的关系，以期对高校教代会制度建设和民主实现有所助力。 　　二、高校教代会制度研究 　　我国自1985年实行教职工代表大会制度以来，对于教代会的研究一直是热点研究。梳理现有文献，对于教代会的研究主要在以下视角： 　　第一，教代会制度存在问题视角。汪馨桂（2011）研究表明，虽然不少高校设立了二级教代会制度，但仍有条款操作性不强，运行程序模糊、提案方式失序等问题;李豪杰（2011）也指出，教代会在实践中面临“失灵”情况，主要表现为教代会权力受到高校其他组织挑战，尤其是来自于校长的“绝对权力”，更使得教代会“有心无力”。此外，胡国胜（2011）尤其指出，高校教职工民主意识不高、民主觉悟不强，应拓宽高校民主建言的渠道和形式，充分保障教职工知情权、参与权、表达权和监督权，并规范民意表达的正确方式和方法。 　　第二，完善教代会制度措施视角。教代会要改革，必然要采取有效的措施。汪馨桂（2011）认为，高校虽普遍设立了二级教代会，但仍需细化既有程序，删除过时无效规定，进一步明确教代会各项职权和责任范围。并将此类措施和党委领导的年度工作计划挂钩，切实加强管理层对教代会的了解和认识。白万洲（2011）提出更为详细的意见，一是强化对党委领导层的教育，强化学习，提升其领导能力;二是积极开展学校院系二级教代会建设;三是完善教代会与会代表的培训机制，不仅仅强调对政策和法规的理解，更要加强代表履行职责上业务能力的培训。此外，杨延红（2010）尤其强调，强化针对教代会代表和委员的培训，使其切实担负起履行民主管理和民主监督工作职责。 　　第三，教代会与校内主体关系视角。涂秋鸿（2012）认为教代会是联系教职工与高校各部门的中枢，并细化了教代会与其他部门的关系：教代会与党委是被领导与领导关系;教代会与校长之间是相辅相成，互为补充的关系;教代会和学校董事会之间是内外结合，互为衬托的关系;教代会与教授会之间是权力平衡，互相促进的关系。周本贞（2013）从教代会运作角度指出，要处理好教代会与党组织、教代会与行政领导、教代会与工会、教代会与群众以及教代会与教职工大会的关系。此外，张斌（2007）提出，工会、共青团、学生会在高校管理中的作用亦不能忽视。 　　第四，教代会运行机制视角。运行机制问题属教代会研究中相对微观的问题，主要涉及代表素质、教代会运行方式、提案质量与程序等具体问题。如，王长春（2011）指出，当前影响我国教代会提案质量的几个较为突出的问题是：①提案定位不准确，主题设计假大空，未予高校改革发展实际结合，建议缺乏针对性;②提案的管理不规范，提案整理归纳不及时。不仅影响提案本身的有效性，也阻碍了提案代表之间的沟通;③资源的利用率不高。一是提案与结案均使用纸质材料，造成资源浪费;二是未挖掘电子数据和校内网络优势，造成资源闲置。因此，应强化电子平台建设，提高信息化水平。高继成（2009）提到：“学校教代会主席团（执委会）可下设学校民主管理工作委员会，财务工作委员会等专门工作委员会。可直接代表广大教职工对学校有关职能部门进行民主管理和监督，维护学校集体利益和教职工切身利益。”江孝渔（2010）更是指出了建立教代会专门委员会的条件：①教职工的广泛参与;②及时有效地解决具体问题;③建立教代会常务委员会要在调查研究的基础上，按照具体职责和功能的不同，设立各专门委员会。比如教学科研改革委员会，民主管理工作委员会等。 　　综上所述，改革和完善教代会运作机制已越来越多地受到关注，成为教代会研究的重点方向。上述研究虽然基于不同视角展开，但多是针对某一领域某一问题的研究，宏观把控不够。因此，本研究在前人研究基础上，引入“参与式治理理论”，从宏观和微观角度展开分析和论证，以期对教代会运行实践有所指导。 　　三、参与式治理理论与教代会制度关系研究 　　自上世纪90年代