基于博弈论的银行挤兑行为分析.docVIP

基于博弈论的银行挤兑行为分析 　　作者简介：田浩（1989 - ），男，宁夏银川人，中央财经大学，金融学院，硕士研究生，研究方向： 金融学。 　　摘要：本文基于博弈论的简单模型，对商业银行面临挤兑危机进行了分类分析。在假设两位存款人的前提下，分析了挤兑可能发生的情况，银行与两位存款人之间的相互博弈过程，并在不同条件下，得到纳什均衡。 　　关键词：银行危机；挤兑；博弈论 　　一、引言 　　银行的挤兑危机，也称为挤提，是指大量的存款人由于对银行丧失了信心而提前到银行集中提取存款，并最终造成银行的流动性严重不足以及清偿能力出现问题的一种现象。而导致存款人对银行丧失信心的原因主要分为以下几个：一是受到谣言的影响，银行会遭到挤提，例如1960年代代香港银行危机和1980年代的香港银行业危机；二是政治、经济形势变动，会引起存款人恐慌，也会使银行遭到挤提，例如民国时期政治动荡，经济形势异常，经常引起银钱业挤兑风潮；三是银行经营不善，银行经营策略冒进，具有大量不良资产并且银行贷款多投放于高风险行业。纵观历次挤兑历史，被挤兑银行基本都存在着以上三个原因中至少两个。 　　然而，任何一家银行，不论其如何经营，由于存款保证金率并非100%，一旦遭受挤提，贷款无法及时收回，流动性会变得异常紧张，不仅会使得银行声誉受到很大影响，严重会导致银行寻求收购甚至破产清算。在这样的情况下银行不得不求助于其他银行的拆借资金来满足存款人的提前提款要求，这使得银行面临更大的成本和困难。而单个的银行挤兑很容易演变成存款人对于金融体系的不信任进而引起挤兑风潮的蔓延，对整个社会政治经济的发展带来严重的负面影响。 　　在2001年加入世界贸易组织之后，中国金融市场将会全方位地对外开放，国内外的金融竞争将会变得越来越激烈，而这也改变了国内金融业结构。国内商业银行不再缺乏竞争对手，这也使得国内商业银行随时会面临银行挤兑危机。现在，实力雄厚经验丰富的老牌外资银行可以随时进入中国金融市场，这会在相当程度上使得我国商业银行原有的储蓄资金外流，造成资本金下降进而导致流动性不足，很容易引起银行危机。 　　本文通过对银行挤兑危机的分析中，存款人与银行之间的决策行为建立博弈模型，来推断存款人挤兑的行为策略以及银行的应对策略，并讨论存款保险制度对保护银行流动性的作用与其运行机制。 　　本文讨论了在没有存款保险机制下的银行挤兑博弈模型，进行了纳什均衡的求解，得不同条件下，存款人与银行的策略行为过程与结论。 　　二、银行挤兑的博弈模型 　　1、问题描述 　　在假定没有存款保险制度的情况下，银行与存款人之间的博弈模型可以简单描述为以下情形： 　　存在三个时期即t=0时期、t=1时期和t=2时期；存在三个博弈参与者：银行、存款人A和存款人B。 　　在t=0时期，银行吸收资本金α和存款β，存款到期时间为t=2时期。银行在t=0时期将这些资金投入贷款组合γ，即γ=α+β。此时t=0时期结束。在该阶段中，只有银行的行为策略。银行可以选择贷款组合γ为高风险贷款组合θ高与低风险贷款组合θ低，两个不同风险贷款组合到期时间均为t=2时期，且成功概率分别为P高与P低，有P低P高，到期收益率为R高与R低，有R高R低。并且有P高R高=P低R低1，即两个不同风险贷款投资组合的期望收益率相等且均大于1。而两种放贷策略失败的收益均为0。 　　在t=1时期，存款人A与存款人B的可以选择是否提前取款，银行可以选择是否提前收回贷款。如果存款人在t=1时期选择提前取款，则银行支付其利率为R1；若不选择提前取款，则银行支付其利率为R2（即在t=2时期到期取款），且R2R10。如果银行选择提前收回贷款，则银行可以收回的贷款比率为a，并且有R高R低1+R21+R1 1 a 0，亦即低风险贷款投资组合成功率要大于高风险贷款投资组合成功率；高风险贷款投资组合成功的收益率要大于低风险贷款投资组合成功的收益率，且大于存款人到期取款的收益率，大于存款人选择提前取款的收益率，并且大于银行在t=1时期回收贷款的收益率a（银行可以选择出售贷款以在t=1时期提前回收贷款）。 　　在t=1时期，存款人A和存款人B同时可以选择是否提前取款。假定，在t=1时期，银行通过出售贷款来提前回收贷款的款额，只能满足一个存款人的提款要求，而不能同时满足两个提款人的提款要求，即有β（1+R1）2　　在t=2时期，银行投资贷款组合可能取得成功，也可能取得失败。 　　如果银行选择高风险贷款投资组合θ高，若t=2时期时该投资成功，则存款人A与存款人B分别得到收益β（1+R2）2，银行得到收益R高γ - β（1+R2）；若该投资组合失败，则存款人A、存款人B与银行得到收益均为0。由此可以得到，如果在t=0时期银行选择高风险投资组合θ高，且t=